418/3488/21
3/418/2217/21
іменем України
"01" жовтня 2021 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275269 від 28.09.2021 року, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 , складений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, громадянки України, освіта вища, військовослужбовця ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться на посаді в/ч НОМЕР_1 ІПС 3-ї категорії - дозиметрист, службове посвідчення НОМЕР_2 , місто проживання за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
11 вересня 2021 року в період з 08:00 години до 20:00 години в смт. Мілове Луганської області в міждержавному пункті пропуску «Мілове» перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів». В ході несення служби було спрацювання доручення уповноважених державних органів щодо громадян України ОСОБА_3 (за інд. «О») та ОСОБА_4 (за інд. «В») про що не здійснила доповідь по команді, чим порушила Наказ МВС від 23.06.2017 року № 535 вимоги ст. 17 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ п. 4 абз. 3 та абз. 4 п. 20 Глави 5 Розділу ІІ «Інструкцію про служби прикордонних нарядів ДПСУ» від 19.10.2015 року № 1261, п. 1ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль» в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, розкаяласья. Послалася на те, що роз'яснювальних робіт перед заступанням на зміну не проводилось, практичних навик в даному наряді не має, і тому не виконала алгорітм дій передбачений керівними документами, у зв'язку із власною недосвідченістю у виконанні обов'язків у прикордонному наряді «Перевірка документів».
Вислухав пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275269 від 28.09.2021 року, висновок службового розслідування від 27.09.2021 року, витяг з інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, службову характеристику на ОСОБА_2 , пам'ятку про роз'яснення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, заяву про відмову від отримання юридичної допомоги, слід прийти до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби вчинені в умовах особливого періоду та вважаю, що у діях ОСОБА_2 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, котрий свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, слід вважати доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя -
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: С. І.Чехов