Справа № 296/3584/17
1-р/296/11/21
Іменем України
24 вересня 2021 року.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р., -
встановив :
На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р.
Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2021р. було закрито провадження по кримінальному провадженню №12017060020001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
На даний час ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р. оскільки йому не зрозуміло чи визнав суд скоєння злочину ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даної заяви судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної зави без його участі.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог ст.ст. 372, 373 КПК України висновки суду щодо винуватості особи у вчиненні злочину вказуються у вироку суду, а не в ухвалі про закриття кримінального провадження, а тому судом питання про винуватість обвинуваченого не вирішувалося.
На думку суду роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Суд не вправі ще раз повернутись до тих питань, які були предметом обговорення, за результатами якого судом винесено ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.
На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2021р. відсутні, в зв'язку з чим залишає її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 372,373, 380 КПК України, суд -
постановив :
Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2021р. по кримінальному провадженню №12017060020001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів в дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1