04 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/9318/21
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо непроведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до п.7 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 №788;
- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області провести виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що проходив службу в МВОД оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. Згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 15.06.2020 №0026-о/д, був звільнений з посади та податкової міліції ДФС, через хворобу. З 22.06.2020 йому було встановлено третю групу інвалідності, травма одержана в результаті нещасного випадку, яка пов'язана з проходженням військової служби. 05.10.2020 Державною фіскальною службою України було розглянуто та затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги, а виплату ГУ ДФС у Житомирській області станом на 19.05.2021 так і не було проведено. Позивач, вважаючи порушеним його конституційне право на отримання грошової допомоги, звернувся із даним позовом до суду.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов.
05.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.28-32), в якому відповідач проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень відповідач у відзиві зазначає, що правові підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Житомирській області щодо виплати коштів ОСОБА_1 відсутні, оскільки в межах наданих нормами чинного законодавства повноважень, Головним управлінням ДФС у Житомирській області були здійснені всі можливі заходи щодо реалізації прав позивача. Крім того, відповідачем зазначено, що пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 зазначено, що така допомога виплачується у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі. Тобто виплата одноразової грошової допомоги прямо поставлена законодавцем в залежність від наявності коштів на такі виплати у бюджеті.
13.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.39-43), відповідно до змісту якої представник позивача заперечує проти доводів відзиву, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, з підстав, що зазначені у позовній заяві. Додатково зазначив, що ГУ ДФС у Житомирській області, перебуваючи в стані припинення юридичної особи, свідомо затягує з виплатою одноразової грошової допомоги, в цьому і полягає протиправність дій відповідача.
10.08.2021 від представника позивача на адресу суду надійшли пояснення по справі вх. №44645/21.
Ухвалою судді від 04.10.2021 вказані пояснення повернуті заявнику без розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що з 20 травня 2011 року до 22 червня 2020 року ОСОБА_1 проходив службу в МВОД оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.
Згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 15 червня 2020 року №0026-о/д, був звільнений з посади та податкової міліції ДФС, через хворобу (а.с.11).
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, Серія 12 ААБ №864734 від 22.06.2020 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 22.06.2020, травма одержана в результаті нещасного випадку, яка пов'язана з проходженням військової служби (а.с.12).
Крім того, відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія 12 ААА №045702 від 23.06.2020 ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 30% (тридцять відсотків), травма одержана в результаті нещасного випадку, пов'язана з проходженням військової служби (а.с.13).
21 серпня 2020 року позивач звернувся із заявою (рапортом) до Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якій просив здійснити йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що йому встановлено третю групу інвалідності по захворюванню пов'язаному з проходженням військової служби (а.с.15).
Листом від 18.09.2020 №840/П/99-99-07-03-14 Державна фіскальна служба України повідомила, що заяву ОСОБА_1 від 21.08.2020 (вх. ДФС №852/ДЗН від 27.08.2020) щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності було розглянуто. Також, повідомлено, що на сьогодні пакет документів з призначення та виплати даної допомоги знаходиться на розгляді та погодженні у зацікавлених управліннях. Після їх погодження та затвердження матеріали у найкоротший час будуть направлені до Головного управління ДФС у Житомирській області для проведення відповідних виплат (а.с.16).
Також, 7 травня 2021 року ОСОБА_1 було подано ще одну заяву до Головного управління ДФС у Житомирській області, в якій він просив провести в найкоротший термін виплату одноразової грошової допомоги (а.с.17).
Листом №174/14/06-97-09 від 11.05.2021 Головне управління ДФС у Житомирській області повідомило позивача, що Державною фіскальною службою України 05.10.2020 розглянуто та затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності працівнику податкової міліції та скеровано листом від 05.10.2020 №3805/7/99-99-04-04-02-17 пакет документів про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності колишньому працівнику податкової міліції ОСОБА_1 в сумі 147140 (сто сорок сім тисяч сто сорок) грн 00 коп. Крім того, відповідач зазначив, що виплата даної одноразової грошової допомоги проводиться за кодом економічної класифікації видатків 2730 «Інші виплати населенню», та додатково вказав, що за цим кодом здійснюється оплата таємних (оперативних) видатків для забезпечення службової діяльності визначених структурних підрозділів фіскальної служби. Кошторисом на 2021 рік Головному управлінню ДФС у Житомирській області доведені Державною фіскальною службою України кошторисні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» у сумі 123000 (сто двадцять три тисячі) грн. для здійснення оплати таємних (оперативних) видатків. Головне управління ДФС у Житомирській області є розпорядником 3 рівня бюджетних коштів, та не може самостійно збільшувати кошторисні призначення за кодами економічної класифікації видатків. Додатково ГУ ДФС у Житомирській області зазначило, що лист від 28.01.2021 №95/8/06-97-09 на збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» направлений до розпорядника вищого рівня - Державної фіскальної служби України, та при збільшенні кошторисних призначень і відкритті планових асигнувань, одноразова грошова допомога в вищезазначеній сумі буде виплачена (а.с.18).
Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДФС у Житомирській області зверталося до Державної фіскальної служби України з листом від 28.01.2021 №95/8/06-97-09 щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» саме для забезпечення виплат одноразової грошової допомоги колишнім працівникам податкової міліції (а.с.34).
Однак, відповідь на лист до Головного управління ДФС у Житомирській області не надійшла, кошторисні призначення по вищезазначеному коду економічної класифікації видатків головним розпорядником бюджетних коштів - Державною фіскальною службою України, не були збільшені.
Крім того, листом від 01.03.2021 №233/8/06-97-09 Головне управління ДФС у Житомирській області направило до Державної фіскальної служби України інформацію щодо необхідності перерозподілу та виділення додаткових бюджетних коштів по програмі КПКВК 3503010 «Заходи з реорганізації державної фіскальної служби», додатком до якого була в тому числі пропозиція щодо змін до річного розпису державного бюджету на 2021 рік. Разом з тим, відповідач зазначив, що такий перерозподіл Державною фіскальною службою України не здійснено, що підтверджується копією виписки по рахунках Головного управління ДФС у Житомирській області за 15.06.2021 (а.с.35).
В свою чергу, відповідач, вважає, що виплата одноразової грошової допомоги регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції». Відповідно до норм вищезазначеного Порядку, право на таку грошову допомогу поставлено законодавцем в залежність від прийняття відповідного рішення.
Також, відповідач зазначив, що пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 визначено, що така допомога виплачується у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі. Тобто, ГУ ДФС у Житомирській області вважає, що виплата одноразової грошової допомоги прямо поставлена законодавцем в залежність від наявності коштів на такі виплати у бюджеті.
Позивач, вважаючи що порушено його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому групи інвалідності, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правим відносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, Законом України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 №788).
Згідно з пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Частиною 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
У відповідності до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію», розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що виплата одноразової грошової допомоги позивачу регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», з огляду на наступне.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», установлено, що особам, які до набрання чинності Законом №208-VIII від 13.02.2015 мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов, затверджених цією постановою, згідно з Постановою КМ України №850 від 21.10.2015.
Постанова Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 набрала чинності 31.10.2015, в зв'язку із внесеними змінами до ст.23 Закону України «Про міліцію». Таким чином, вказана Постанова почала регулювати виплату одноразової грошової допомоги після 12.03.2015. Однак, вищевказані постанови Кабінету Міністрів України перебувають у системному зв'язку із Законом України «Про міліцію», і не регулюють проведення соціальних виплат встановлених Законом України «Про Національну поліцію».
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 (набрав законної сили 23.05.2020), було внесено зміни у пункт 356.1 статті 356 Податкового кодексу України, а саме: "статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" замінити словами "Законом України "Про Національну поліцію".
Таким чином, після того, як було внесено зміни в п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України працівники податкової міліції були прирівняні в своїх правах до працівників Національної поліції, тому виплата одноразової грошової допомоги почала встановлюватися Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок №4), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, набрав чинності з 29.02.2016.
У зв'язку із цим, доводи відповідача, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється відповідно до Порядку №707 є хибними, так як це можливо лише за умови, що особа мала право на отримання одноразової грошової допомоги до 12.03.2015.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набув таке право 22.06.2020, тобто після 12.03.2015, а тому розмір допомоги має бути визначений у відповідності із Законом України «Про Національну поліцію», і виплата має здійснюватися відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 №788).
Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 №788) (далі - Порядок №4) передбачено, що днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
У відповідності до пункту 5 розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
Згідно з пунктом 7 розділу IV Порядку №4 ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.
З врахуванням вищевикладеного, суд погоджується із тим, що строк виплати допомоги Позивачу настав у грудні 2020 року, оскільки висновок про призначення одноразової грошової допомоги було затверджено Державною фіскальною службою України 05.10.2020 і відповідач зобов'язаний був провести виплату не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення.
Посилання ГУ ДФС у Житомирській області на те, що кошторисом на 2021 рік Головному управлінню ДФС у Житомирській області доведені Державною фіскальною службою України кошторисні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» у сумі 123000 (сто двадцять три тисячі) грн для здійснення оплати таємних (оперативних) видатків, в зв'язку із чим не здійснено Позивачу виплату належної одноразової допомоги не можуть бути підставою для невиплати коштів Позивачу.
Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету. Зокрема, у пункті 3.2 рішення від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.
Суд також не може прийняти до уваги надану відповідачем виписку по рахунках від 15.06.2021, оскільки вона не підтверджує в повній мірі відсутність вільних коштів у ГУ ДФС у Житомирській області, для проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Відповідач на підтвердження цих обставин повинен був надати виписки по рахункам за період з 06.10.2020 до 15.06.2021, починаючи з дати затвердження ДФС України відповідного висновку.
Також, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що така грошова допомога позивачу може бути виплачена лише після надходження виділених коштів оскільки нормативно-правовими актами, що регулюють дані правовідносини, органам не надано повноважень порушення встановленого максимального строку виплати одноразової грошової допомоги.
При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а непроведення такої соціальної виплати порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном.
Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок чи компенсацій, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 8 листопада 2005 року).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, відповідачем не доведено правомірності своїх дій, щодо непроведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.
Вчинені відповідачем заходи не є достатніми для обґрунтування правомірності вчиненої бездіяльності, посилання відповідача на відсутність коштів не може бути підставою для невиконання своїх зобов'язань.
Суд не приймає решту доводів сторін через безпідставність та необґрунтованість. З урахуванням наведеного, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 908,00 грн.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо непроведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України 21.09.2017 № 788).
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області провести виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь ОСОБА_1 908,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.М. Гурін