Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 р. Справа №200/12717/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН», місцезнаходження: 26 квартал, буд. 1, кв. 36, м. Маріуполь, Донецька область, 87513
до відповідача: Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області, місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515
про: визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання, відповідно до якого позивач просив суд звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі посилаючись на форс - мажорні обставини в країні.
Розглянувши клопотання позивача про відстрочення або відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
У той же час представником позивача не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан підприємства та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.
Крім того, суд не приймає до увагу твердження позивача на форс - мажорні обставини в країні, оскільки позивачем не надано суду сертифіката про встановлення форс - мажорних обставин, якій засвідчував, що ТОВ «ЛІГАС БЕТОН» через введення карантинних обмежень не здійснює підприємницьку діяльність.
Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Також, суд звертає увагу, що згідно зі ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного вбачається, що позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року в сумі 500000 грн.
Суд зазначає, що прийняття рішення за результатами розгляду вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року в сумі 500000 грн. може призвести до зменшення або збільшення майна товариства, що звернулась до суду.
Таким чином, вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року в сумі 500000 грн. є майновою.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: , суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 7500 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, Р/р UA308999980313111206084005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач при зверненні до суду просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року в сумі 500000 грн., проте, суд зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірне податкове повідомлення - рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Донецькій області.
З огляду на вказані обставини, суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з відповідачем по справі.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН» про звільнення або відстрочення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС БЕТОН» до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області № 8839/05-99-09-01/41800970 від 06.08.2021 року - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з відповідачем у справі; надання позовної заяви для суду та відповідача із зазначенням належного відповідача у справі та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України визначеного відповідача; доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська