Ухвала від 30.09.2021 по справі 624/57/18

Ухвала

іменем України

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 624/57/18

провадження № 51-50 зр 21

Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого Бущенка А.П.,

суддів Чистика А.О., Яновської О.Г.,

розглянув, подану в порядку статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), заяву засудженої ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2021 року про повернення касаційної скарги.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, Суд вважає, що у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року необхідно відмовити з огляду на таке.

Положенням частини 4 статті 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із тексту ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених статтею 441 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

У зв'язку з викладеним, підстави для задоволення заяви засудженої в частині роз'яснення в порядку статті 380 КПК ухвали колегії суддів Верховного Суду від 29 червня 2021 року відсутні.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд постановив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2021 року про повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.П. Бущенко А.О. Чистик О.Г. Яновська

Попередній документ
100068116
Наступний документ
100068118
Інформація про рішення:
№ рішення: 100068117
№ справи: 624/57/18
Дата рішення: 30.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.11.2021
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
07.04.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
09.06.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
08.09.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
18.02.2021 14:00 Красноградський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАР ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГУСАР ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
засуджений:
Рибак Сергій Петрович
захисник:
Вібарян Левон Вачаганович
Грянік Отар Валерійович
Орєхова Наталія Віталіївна
Прасолов Ігор Вадимович
заявник:
Дем'яненко Марія Вікторівна
ДУ "Харківська виправна колонія (№43)
обвинувачений:
Цурпіков Владислав Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА О Ю
ДУДЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНСТАНТИНОВ ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
КРУЖИЛІНА О А
ЛЮШНЯ А І
РИБАЛЬЧЕНКО ІРИНА ГРИГОРІВНА
САВЕНКО М Є
САВЧЕНКО І Б
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
Чистик Андрій Олегович; член колегії
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА