04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 908/1527/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"
про повернення судового збору
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"
на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020,
додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"
до: акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз";
товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаззбут"
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП),
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (далі - ТОВ "Запорізький", заявник) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020, додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/1527/20.
ТОВ "Запорізький" направило 21.09.2021 на адресу Суду клопотання про повернення судового збору у сумі 73 273,20 грн. за платіжним доручення від 30.06.2021 за № 3243.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 у справі № 908/1527/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Запорізький", але не провадження у справі.
Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.
В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.
Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.
Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).
Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про повернення судового збору у цій справі.
Керуючись статтями статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020, додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 908/1527/20.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко