Ухвала від 09.09.2021 по справі 925/790/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"09" вересня 2021 р., м. Черкаси справа № 925/790/17(925/580/20)

Вх.суду № 13683/21 від 25.08.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з'явились: представники від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", фізичної особи підприємця Омельченка С.В. в особі керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Титаренка Є.І., Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.08.2021 №19-1/08 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД" судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовною заявою від 08.05.2020

позивача, боржника у особі керуючого реалізацією,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД"

про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн.

поданої в межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, фізичної особи - підприємця Омельченка Сергія Васильовича,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 14.07.2020, ухваленим у цій справі, частково задоволено позов боржника у особі керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Титаренка Є.І., від 08.05.2020: стягнуто з ТОВ "Райд ЛТД" на користь фізичної особи-підприємця Омельченка С.В. 150 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1294,52 грн. 3% річних та 450,00 грн. інфляційних втрат, - разом 151744,52 грн.

На виконання вказаного судового рішення видано наказ суду від 10.08.2020.

2. Ухвалою суду від 17.08.2021 замінено фізичну особу-підприємця Омельченка С.В., який згідно з наказом суду від 10.08.2020 є стягувачем, його правонаступником, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

3. ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подало заяву від 19.08.2021 №19-1/08, з вимогою стягнути з ТОВ "Райд ЛТД" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 470,00 грн. згідно з договором №16-07-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16 липня 2021 року.

Заява обгрунтована тим,

що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 124, 126, 129 ГПК України, у заяві від 17.07.2021 №17-3/07 про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання ухваленого у справі №925/790/17(925/580/20) рішення від 14.07.2020 та виданого на його виконання наказу суду від 10.08.2020, повідомило про те, що у майбутньому, з урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), змушене бути понести витрати, пов'язані з розглядом зазначеної вище заяви; що об'єм, розмір та обсяг цих витрат на момент подання позову визначити неможливо, адже невідомо, коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс";

що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у порядку ст.124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку з поданням та розглядом вказаної вище заяви про заміну стягувача не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт); що при цьому, суду було доведено до відома, що вартість однієї години роботи виконавця (адвоката) складає від 500,00 грн. до 600,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), вартість участі у судовому засіданні становить від 1200,00 грн. до 1500,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, який не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

що згідно з договором від 16.07.2021 №16-07-2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), з урахуванням акту від 18.08.2021 здачі-приймання виконаних робіт, адвокат Грищенко О.М. надавав замовнику (ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ "Райд ЛТД" та фізичною особою-підприємцем Омельченко С.В., які виникли у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/790/17(925/580/20);

що судові витрати, які понесло ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" згідно з договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.07.2021 №16-07-2021/1 становлять 9470,00 грн. та є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.123,126,129 ГПК України;

що згідно із ст126,129 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу;

що Сторонами договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.07.2021 №16-07-2021/1 визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що у свою чергу повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18; що при цьому, слід звернути увагу, що відповідно до вказаного договору вартість однієї години роботи адвоката є втричі меншою ніж розмір послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони).

4. Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 09.09.2021.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" заявило клопотання від 19.08.2021 №19-1/08 (вх.суду №13683/21 від 25.08.2021, а.с.192 т.7) про розгляд вимог без участі його представника.

Ухвала суду від 02.09.2021, направлена на адресу ТОВ "Райд ЛТД", повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала була направлена вказаній особі за адресою її місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ТОВ "Райд ЛТД" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.

5. Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

16.07.2021 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі - Виконавець) укладено договір №16-07-2021/1 (далі - Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.200 т.7), згідно з яким:

п.1.1. За цим Договором Виконавець зобов'язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ "Райд ЛТД" (ідентифікаційний код 37754536) - далі за текстом Договору - "Боржник", ФОП Омельченко Сергій Васильович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Центральним ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17(925/580/20) (...);

1.3. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору;

п.1.2. Правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;

підп.2.1.3. п.2.1. Виконавець зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

підп.2.2.2., 2.2.9., 2.2.10. п.2.2. Замовник зобов'язаний забезпечувати діяльність Виконавця необхідною допомогою, оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим Договором; своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані Виконавцем; протягом 5 (п'яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими доркументами, що мають відношення до даного Договору;

п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу праволвих послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 600,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналоргічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 800,00 грн.; судові засідання - 1200,00 - 1500,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 600,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів;

п.3.2. Замовник повинен сплатити 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом справи №925/790/17(925/580/20) за заявою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №925/790/17 (925/580/20) під час примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17(925/580/20), котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17(925/580/20);

п.3.3. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових кошиів на поточний рахунок Виконавця;

п.3.4. Судовий збір та інші встановлені державою платежі обов'язкового характеру сплачуються Замовником та не входять до суми Договору;

п.3.7. Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено працю Виконавця, а не результат судової справи;

п.3.8. Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.07.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів для виконання умов Договору (а.с.203 т.7).

18.08.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.204 т.7), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 9 470,00 грн. (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 600,00 грн., вартості участі у судовому засіданні - 1200,00 грн.). Зокрема: адвокатом витрачено 8 годин часу на з'ясування обставин справи, аналіз чинного законодавства, аналіз та дослідження відповідних документів, судової практики; взято участь у судовому засіданні, вартість чого згідно з Договором становить 1200,00 грн.; враховуючи позитивний результат розгляду справи, адвокату належить випалитити гонорар відповідно до п.3.8. Договору - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).

8. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…); господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (…);

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1,3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства;

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М. у сумі 9 470,00 грн., відповідає умовам Договору (зокрема розміру винагороди, встановленому п.3.1., 3.8. Договору), обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.

У заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 17.07.2021 №17-3/07 (вх.суду №11635/21 від 20.07.2021, а.с.143 т.7) про заміну сторони (стягувача) у справі №925/790/17 (925/580/20) заявник надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, як позивач очікує понести із розглядом вказаної заяви, зокрема, зазначив, що вартість однієї години роботи адвоката складає від 500,00 грн. до 600,00 грн. (у залежності від різного роду умов та чинників), участь адвоката у судовому засідані коштуватиме від 1200,00 грн. до 1500,00 грн.; гонорар не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу з доводами про їх неспівмірність не надав.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 19.08.2021 №19-1/08 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД" (вул.Смілянська,118, кім.211, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 37754536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, ф.315; ідентифікаційний код 38039872) 9 470,00 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 04.10.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 04.10.2021.

Направити цю ухвалу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", керуючому реалізацією, ТОВ "Райд ЛТД".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4

Попередній документ
100067864
Наступний документ
100067866
Інформація про рішення:
№ рішення: 100067865
№ справи: 925/790/17
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2024)
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн
Розклад засідань:
31.03.2020 09:30 Господарський суд Черкаської області
19.05.2020 09:15 Господарський суд Черкаської області
02.07.2020 09:15 Господарський суд Черкаської області
14.07.2020 09:15 Господарський суд Черкаської області
22.09.2020 11:10 Господарський суд Черкаської області
23.03.2021 09:20 Господарський суд Черкаської області
19.04.2021 00:00 Господарський суд Черкаської області
09.06.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2021 00:00 Господарський суд Черкаської області
09.09.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.09.2021 11:10 Господарський суд Черкаської області
30.09.2021 10:45 Господарський суд Черкаської області
26.10.2021 15:00 Господарський суд Черкаської області
27.08.2022 15:00 Господарський суд Черкаської області
27.09.2022 09:15 Господарський суд Черкаської області
31.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:30 Касаційний господарський суд
07.02.2023 11:45 Касаційний господарський суд
14.03.2023 11:40 Касаційний господарський суд
14.03.2023 11:50 Касаційний господарський суд
16.05.2023 11:45 Касаційний господарський суд
23.05.2023 11:45 Касаційний господарський суд
08.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
арбітражний керуючий:
Новосельцев Володимир Петрович
відповідач (боржник):
АТ "Альфа-Банк"
ФОП Романенко Констянтин Вікторович
ФОП Романенко Костянтин Вікторович
ТОВ "Райд ЛТД"
ТОВ "РАЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД"
за участю:
Другий відділ ДВС у м. Черкасии Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м.Київ)
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м.Київ)
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
ФОП Омельченко Сергій Васильович
Титаренко Євгеній Ігорович
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
Другий відділ ДВС у м. Черкасии Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м.Київ)
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
кредитор:
ГУ ДПС у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
ГУ ДПС у Черкаській області
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
представник скаржника:
Горох Вікторія Андріївна
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В