вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/735/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”,
ОСОБА_1
про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/735/19
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”,
ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”,
Приватного акціонерного товариства “Олімп”
про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно
Суддя Т.П. Карпечкін
Без виклику представників сторін.
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”, Приватного акціонерного товариства “Олімп” про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно.
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 позов задоволено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року у справі № 911/735/19 рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.10.2020 року у справі № 911/735/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року у справі № 911/735/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року у справі № 911/735/19 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гларос КФ”, Приватного акціонерного товариства “Олімп” про визнання права власності на частки в майні щодо нежитлових будівель котельні літ. “А” загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторного пункту літ.“Б” загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта 136653732224, розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Через канцелярію Господарського суду Київської області 01.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Консент Капітал Менеджмент” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21.09.2021 року заяву призначенодо розгляду на 04.10.2021 року.
Разом з тим, від Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2021 року.
Супровідним листом № 02-04/911/735/19 від 29.09.2021 року матеріали справи № 911/735/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду.
01.10.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Омокс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-кредитна група “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз-1”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Зараз”, ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/735/19.
Відповідно до п. 17.3 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
За змістом пункту 17.9 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності справи у відповідному суді подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати; разом із тим, правом витребування справи суд першої інстанції, який має розглядати скаргу, чинним кодексом не наділений.
Зважаючи на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду заяв за відсутності у судді матеріалів справи, суд відкладає вирішення питання про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/735/19 до повернення матеріалів господарської справи № 911/735/19 до Господарського суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти вирішення питання про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/735/19 до повернення матеріалів господарської справи до Господарського суду Київської області.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Карпечкін