01.10.2021 Справа № 756/13922/21
Номер справи 756/13922/21
Номер провадження 6/756/781/21
30 вересня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Михнюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача його правонаступником, -
У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1960 з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист №2-1960, який в послідуючому було пред'явлено до виконання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року по справі 756/3915/21 задоволено заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».
Заявник зазначає, що 12.07.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .
З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлялися засобами поштового зв'язку, окрім того здійснено оголошення на офіційному сайті суду щодо виклику у відношенні боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, докази подані в обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL2218 від 15.10.2007 в сумі 33140,97 грн., а також 451,40 грн. в рахунок повернення сплачених судових витрат, а всього стягнуто 33 592,37 грн.
Рішення суду набрало законної сили та по справі видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. від 29.09.2016 року, на підставі виконавчого листа № 2-1960, виданого 20.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, відкрито виконавче провадження № 52380014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі задоволено та замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі 2-1960/10 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року, цивільна справа № 2-1960/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-1960/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-1960/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2021 року.
Суддя І. С. Шролик