ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20039/21
провадження № 1-кп/753/1817/21
"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12021105020003047 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2021 року Дарицьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , 12.09.2021 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: упаковку капсул для прання «Persil Dises», вартістю 454 грн. 17 коп. (закупівельної вартості), фольга «Фрекен Бок Стандарт», 3 шт., загальною вартістю 525 грн. 00 коп. (закупівельної вартості), яке помістив у пакет білого кольору, що мав при собі.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи пакет з викраденим товаром всередині, пройшов касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та покинув приміщення магазину «Сільпо», а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 979 грн. 17 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у спращеному порядку без його вилику. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину не був судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2021 року за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, також враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Днарницького районного суду м. Києва від 30.09.2021 року у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - оптичний диск- залишити у матерілах судової справи. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.
Суддя: