ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20145/21
провадження № 1-кп/753/1832/21
"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12020105120000283 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 , 12.05.2021 року приблизно о 07 год. 00 хв. перебуваючи біля закладу швидкого харчування Фаст-фуд «Макдональдс», що розташований неподалік станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті знайшов та підібрав ін'єкційний медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. з приєднаною голкою у захисному ковпачку із вмістом прозорої безбарвної рідини, а саме з наркотичним засобом - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , помістив ін'єкційний медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. з приєднаною голкою у захисному ковпачку із вмістом прозорої безбарвної рідини, а саме з наркотичним засобом - метадон (фенадон) до центрального відділення свого рюкзака чорного кольору, який тримав при собі на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. У подальшому, того ж дня, тобто 12.05.2021 року приблизно о 07 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції. На запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його рюкзака чорного кольору, який тримав при собі на той час знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Після того, ОСОБА_3 був запрошений до приміщення кімнати поліції на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно надав, з метою вилучення, а саме самостійно дістав із центрального відділення свого рюкзака чорного кольору, який тримав при собі на той час, ін'єкційний медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. з приєднаною голкою у захисному ковпачку із вмістом прозорої безбарвної рідини, а саме з наркотичним засобом - метадон (фенадон). Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоїного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 372 гривні 96 копійок за проведення судової експертизи. Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,037 г - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.
Суддя: