Справа № 357/11246/21
3/357/5682/21
24.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського зонального відділення військової служби правопорядку Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИБ № 34 від 22.09.2021 року, 14.09.2021 року о 19 год. 45 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по вул. Коновальця в розташуванні підрозділу ГМЗ, відповідно до графіку чергування перебував черговим роти ГМЗ. О 19 год. 50 хв. того ж дня посадовими особами ВСП в розміщенні підрозділу ГМЗ було виявлено та освідувано на стан алкогольного сп'яніння військовослужбовців строкової військової служби, про що відповідно складено протоколи, чим допустив вживання алкогольних напоїв особовим складом підрозділу, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 14.09.2021 року він був черговим роти ГМЗ та слідкував за військовослужбовцями особового складу та днювальними роти. Зазначив, що о 19 год. 30 хв. військовослужбовці, які перебували на чергуванні повернулись з їдальні та жодних ознак сп'яніння у військовослужбовців особового складу він не виявив. Однак коли прибули посадові особи ВСП та о 19 год. 50 хв. проводили освідування військовослужбовців то встановили деяких військовослужбовців з ознаками сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИБ № 34 від 22.09.2021, інформаційний лист, витяг з статуту внутрішньої служби ЗСУ, копію посвідчення офіцера, копію службової картки, службову характеристику, медичну характеристику від 21.09.2021, копію графіку чергування, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №163 від 08.06.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2021, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби -
тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -
тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення КИБ № 34 від 22.09.2021 року особою, яка складала протокол не було зазначено осіб у яких було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити чи перебували вказані військовослужбовці у підпорядкуванні ОСОБА_1 , які і не було додано документів на підтвердження того, що контроль за вказаними військовослужбовцями було покладено на ОСОБА_1 .
Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять документів на підтвердження тих обставин, що військовослужбовці строкової військової служби 14.09.2021 о 19 год. 50 хв. перебували у стані алкогольного сп'яніння. Зокрема до матеріалів справи не було долучено результатів проведення огляду на визначення стану сп'яніння, копій протоколів про адміністративне правопорушення відносно таких військовослужбовців, чи копій постанов про притягнення останніх до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливості встановити вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які б давали суду змогу встановити факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.
Разом з тим, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, ЄСПЛ у справі «АЛЛЕНЕ де Рібермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних та допустимих доказів факту вчинення інкримінованого діяння не надано, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. О. Гребінь