Справа № 161/17535/21
Провадження № 2/161/4298/21
про забезпечення позову
01 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
30.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 38272 від 14.05.2021 року, про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обгрунтування якої останній зазначив, що бору перед ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у нього не має, а виконавчий напис видано незаконно із порушенням ЗУ «Про нотаріат». З наведених підстав просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66708441 від 06.09.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 38272 від 14.05.2021 року.
Для вирішення питання про зупинення виконання виконавчого напису до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.
Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.
Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66708441 від 06.09.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 38272 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 28120 гривень.
Копію ухвали направити сторонам для відому та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолію Євгеновичу (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, будинок 1), для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук