Справа № 953/18757/21
н/п 1-кс/953/9443/21
"01" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021220000001399 від 17.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021220000001399 від 17.09.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить суд накласти арешт на мотоцикл «SuzukiGSX-R 750» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання мотоциклу «SuzukiGSX-R 750» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021року клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню було повернуто прокурору.
27.09.2021року зазначену ухвалу було отримано Харківською обласною прокуратурою.
Після усунення недоліків клопотання надіслано до суду поштою 29.09.2021року, зареєстровано в суді 01.10.2021року
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000001399за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2021 о 19.00 в районі будинку № 238 по вул. Дружби Народів м. Харкова автомобілем GEELYCKр.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В наслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.
16.09.2021 року в ході огляду місця події автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_3 НІбув вилучений та поміщений на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
27.09.2021 до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про усунення недоліків у клопотанні про арешт майна.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником автомобіля GEELYCKр.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_2 перебуває у постійному користуванніу ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля GEELYCKр.н. НОМЕР_2 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля), транспортно-трасологічної та авто технічних експертиз.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Слідчий зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Власник майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень не має.
Прокурором надано клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих копій документів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000001399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.09.2021 о 19.00 в районі будинку АДРЕСА_4 автомобілем GEELYCK р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В наслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.
16.09.2021 року в ході огляду місця події автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником автомобіля GEELYCKр.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_2 перебуває у постійному користуванніу ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (засіб зв'язку - НОМЕР_5 ).
Автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження велосипед без назви, який перебував у власності ОСОБА_9 суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ремонтування, відчуження, розпорядження та користування автомобілем GEELYCK р.н. НОМЕР_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Місцем зберігання автомобіля « GEELYCK р.н. НОМЕР_2 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль GEELYCKр.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та у постійному користуванні у ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (засіб зв'язку - НОМЕР_5 ) шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання автомобіля GEELYCKр.н. НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1