Справа № 600/1159/21-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
23 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Білої Л.М. Смілянця Е. С. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Чорнокнижника О.В.,
представника позивача: Спіжавки Т.Г.,
представника відповідача: Агатія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "СГТ Полонина-Агро" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в березні 2021 року Фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2289255/36755235 від 31.12.2020 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 03.12.2020; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.12.2020.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що надісланих позивачем пояснень та документів недостатньо для підтвердження господарської операції, оскільки ФГ "СГТ Полонина-Агро" не надало усі наявні документи, передбачені п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема ТТН, які передбачені п.2.4 Договору купівлі-продажу №22 від 02.12.2020.
Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство "СГТ Полонина-Агро" зареєстровано 14.10.2010 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації №10361020000000834, код ЄДРПОУ 36755235. Основними видами діяльності позивача є: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
02.12.2020 р. між ФГ "СГТ Полонина-Агро" (постачальник) та ТОВ "РАН-АГРОПОСТАЧ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №22 відповідно до п.1.1. якого встановлено що постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар, а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором, зобов'язується прийняти та оплатити товар. Згідно зі специфікацією №1 до договору купівлі - продажу №22 від 02.12.2020 р. сторони погоджують товар, ціну, якість, обсяг та період поставки партії сої (а.с. 16-20).
03.12.2020 відповідно до акта приймання-передачі №КХП00000020 (а.с.36) ФГ "СГТ Полонина-Агро" поставило 33,643 т сої, а ТОВ "РАН-АГРОПОСТАЧ" провело оплату поставленого товару, що підтверджується рахунком - фактурою №2 та банківською випискою (а.с.38-42).
У зв'язку з цим позивач склав та відправив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 на суму 565202,40 грн (в т.ч. ПДВ 94200,40 грн) (а.с.11).
23.12.2020 контролюючий орган направив позивачу квитанцію №9343257365 про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 03.12.2020 у зв'язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
24.12.2020 позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №2 від 03.12.2020 р. (а.с.44-47, 53-115).
Рішенням комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.12.2020 №2289255/36755235 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2020 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити), додатково не надана первинних документів щодо транспортування ТТН згідно до п.2.4 договору (а.с. 12-13).
11.01.2021 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН№2289255/36755235 (а.с. 14).
Рішенням ДПС України від 20.01.2021 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін (а.с. 15).
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Учасниками справи визнається, що реєстрація ПН № 2 від 03.12.2020 зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Згідно з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Додатку 3 до Порядку №1165, господарська операція є ризиковою у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У спірних правовідносинах встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ФГ "СГТ Полонина-Агро" подало на розгляд комісії ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлення та копії документів:
1. Пояснення від 24.12.2020 вих.№23 (а.а.44-47);
2. Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2020 разом з додатком №1 від 20.02.2020 та квитанцією №2 від 20.02.2020 (а.с.27-35);
3. Рахунок-фактуру №2 від 03.12.2020 (а.с.38);
4. Специфікацію №1 до Договору купівлі-продажу №22 від 02.12.2020 (а.с.20);
5. Договір купівлі-продажу №22 від 02.12.2020 (а.с.16-19);
6. Договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2019 (а.с.71-73);
7. Договір складського зберігання зерна №46-03 від 16.11.2020 (а.с.21-26);
8. Договір складського зберігання зерна №32-19 від 11.10.2019 (а.с.65-70);
9. Довідка від 07.10.2020 №542 (а.с.67);
10. Накладна №2 від 03.12.2020
11. Банківська виписка від 16.12.2020 (а.с.39-42);
12. Акт приймання-передачі №КХП00000020 від 03.12.2020 (а.с.36);
13. Повідомлення форми 20-ОПП від 23.092020 з додатком та квитанцією(а.с.53-56);
14. Повідомлення форми 20-ОПП від 08.12.2020 (а.с.57-58);
15. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми №29-сг (а.с.74-85).
Отже, на пропозицію відповідача ФГ "СГТ Полонина-Агро" подало документи, які підтверджують наявність основних засобів для вирощування сої (повідомлення форми №20-ОПП) та її зберігання (договори складського зберігання зерна №46-03 від 16.11.2020 та №32-19 від 11.10.2019), а також відомості про посівну площу та обсяги виробництва (звіт форми №29-сг)
Відповідно до звіту форми №29-сг (а.с.74-85) обсяг виробництва сої складає 3950 ц, тобто 395 т.
Враховуючи, що податкова накладна № 2 від 03.12.2020 виписана на продаж 33643 кг (33,643 т) сої, колегія суддів дійшла висновку про те, що кількість вирощеної позивачем сої не перевищує обсягу її реалізації.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Зважаючи на вищенаведене, позивач надав контролюючому органу документи, які підтверджують обидві події, які відбулися 03.12.2021. Так, дата відвантаження товару підтверджується актом приймання-передачі №КХП00000020 від 03.12.2020 (а.с.36), а дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку - банківською випискою від 16.12.2020 (а.с.39-42).
При цьому в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач не надав документів щодо транспортування товару, зокрема ТТН, наявність яких передбачена п.2.4 Договору купівлі-продажу №22 від 02.12.2020
Водночас, документи щодо транспортування товару не пов'язані з підставами зупинення реєстрації податкових накладних, тому відсутність вказаних вище документів за умови підтвердження обсягів вирощеної сої, дати відвантаження та оплати товару не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної
Судом встановлено, що разом з позовною заявою ТФГ "СГТ Полонина-Агро" подало товарно-транспортні накладні (а.с.59-64), які також підтверджують факт транспортування товару.
При цьому, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано про необхідність подання платником податків конкретних документів, то у разі відмови в реєстрації податкових накладних у зв'язку з відсутністю певного документа, подання такого документа разом з позовною заявою не є порушенням з боку платника податків.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 2 від 03.12.2020 в ЄРПН.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 30 вересня 2021 року.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Біла Л.М. Смілянець Е. С.