01 жовтня 2021 року
м. Харків
справа № 638/2688/21
провадження № 3/638/1147/21
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,
розглянувши клопотання захисника - адвоката Корнієнка Олександра Івановича про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
26 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025836 від 20 січня 2021 року о 13 год 00 хв по вул. Новгородській, буд. 1 в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.
31 березня 2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнко О.І. було заявлено клопотання про призначення про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи.
Постановою клопотання захисника - адвоката Корнієнка Олександра Івановича про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року призначено по справі № 638/2688/21 транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
02 вересня 2021 до суду надійшов висновок автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи № 7782/21043/21044/21045 від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, в момент зіткнення автомобіль Хюндай рухався заднім ходом. З причин вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, стояв чи рухався автомобіль БМВ в момент зіткнення транспортних засобів експертним шляхом неможливо. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, «Чи міг автомобіль БМВ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 почати самостійний рух, якщо вона не поставила коробку передач в режим «Паркінг» з режиму «Драйвінг» та зняла ногу з педалі гальмування або за інших обставин?» - на даному етапі дослідження не можливо.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року призначено по справі № 638/2688/21 транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року поновлено провадження у справі № 638/2688/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу призначено до судового розгляду.
30 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко О.І. про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що висновок складено однобічно та необ'єктивно. Просив провести судове засідання у справі без участі ОСОБА_1 та без участі захисника Корнієнка О.І., розглянути клопотання та задовольнити його.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
30 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просив провести судове засідання у справі без його участі у зв'язку з від'їздом на роботу за кордон до Чехії та без участі захисника Корнієнка О.І., розглянути клопотання та задовольнити його.
Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 31 березня 2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнко О.І. було заявлено клопотання про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи. На вирішення експертам поставлено такі питання:
1. Як повинні були діяти водій автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водій автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?
2. Який з автомобілів Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 та BMW, державний номер НОМЕР_2 , рухався, а який стояв в момент їх зіткнення ?
3. Чи міг автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 почати самостійний рух, якщо вона не поставила коробку передач в режим «Паркінг» з режиму «Драйвінг» та зняла ногу з педалі гальмування або за інших обставин ?
4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України та чи знаходились вони в причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди ?
5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та чи знаходились вони в причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року клопотання захисника - адвоката Корнієнка Олександра Івановича про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи задоволено, призначено у справі № 638/2688/21 транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
02 вересня 2021 до суду надійшов висновок автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи № 7782/21043/21044/21045 від 31 березня 2021 року, відповідно до якого, в момент зіткнення автомобіль Хюндай рухався заднім ходом. З причин вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, стояв чи рухався автомобіль БМВ в момент зіткнення транспортних засобів експертним шляхом неможливо. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, «Чи міг автомобіль БМВ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 почати самостійний рух, якщо вона не поставила коробку передач в режим «Паркінг» з режиму «Драйвінг» та зняла ногу з педалі гальмування або за інших обставин?» на даному етапі дослідження не можливо.
Крім того судом досліджено матеріали справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 025836 від 20 січня 2021 року, схему місця ДТП від 16 січня 2021 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення автомобілів, зображено напрямки руху, об'єкти на дорозі, її параметри; вищевказаними письмовими та усними поясненнями водіїв; висновком авто-технічної експертизи № 7782/21043/21044/21045 від 30 серпня 2021 року.
Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.
Експерт - це особа, котра володіє спеціальними глибокими знаннями в певній сфері людської діяльності, яка реалізує ці пізнання відповідно до науково розробленої методики.
Експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
30 вересня 2021 року до суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко О.І. про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити аналогічні питання, які вже були вирішені відповідно до висновку експерта.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин, викладених в протоколі, та вирішення справи по суті, на підставі постанови суду вже було проведено судову трасологічну та автотехнічну експертизу та вирішено відповідні питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтею 273 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Корнієнка Олександра Івановича про призначення судової трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М .Яковлева