571/929/21
1-кп/571/191/2021
30 вересня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021181190000049 від 15.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
12 березня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 приїхав на велосипеді до приміщення котельні №2 Рокитнівського професійного ліцею, що по вул. Радянська, 16 смт. Рокитне, Рівненської області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через вікно в приміщення котельні та з метою реалізації свого злочиного наміру, будучи переконанним, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, повторно викрав 7 металевих кутників та 2 металеві ящики загальною вартістю 262,00 грн., належні Рокитнівському професійному ліцею.
Крім цього, 05.04.2021 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік стадіону ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», що по вул. Паркова, в смт. Рокитне, Рівненської області, з метою крадіжки матеріальних цінностей, шляхом ривків, проник через передні пасажирські дверцята до автомобіля марки «ВАЗ- 2107» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та іншими стороніми особами, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно викрав із даного автомобіля кабель «АУХ», марки «Remax» вартістю 100 грн. та «USB-C toLightningCable (2m) Original» кабель до телефону марки «Iphone» вартістю 899,30 гривень належні ОСОБА_5 .
Разом з тим, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та останній не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був помічений та затриманий на місці події місцевими жителями.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та дав детальні показання щодо обставин вчинених ним злочинів. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілі особи у судове засідання повторно не з'явились, у зв'язку з чим, суд з'ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, провів з'ясування обставин у їх відсутність.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1, ч.1 ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.30-36 том1).
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.60 том2).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характеристику якого по місцю проживання суд вважає позитивною ( а.с. 61, а.с. 64 том2), раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбув призначене йому покарання повністю (а.с.90 том 2), його щире каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин. Тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з можливим звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України, тобто без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становить 6112,52 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: сім металевих кутників та два металевих ящики, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерплій особі - Рокитнівському професійному ліцею ( вул. Радянська, 16 смт. Рокитне, Рівненської області); велосипед марки "Аист", переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 залишити в останнього; кабель «АУХ», марки «Remax» вартістю 100 грн. та «USB-C toLightningCable (2m) Original» кабель до телефону марки «Iphone» вартістю 899,30 грн., які передано на зберігання власнику ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;сейф пакет "МВС Експертна служба" № 2333897 , в якому упаковано сліди рук,сейф пакет "МВС Експертна служба" № 2333896 , в якому упаковано дактилокарту на ім'я ОСОБА_3 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Запобіжний захід не застосувався.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 2 ( два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Установити ОСОБА_3 іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільні позови не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6112,52 грн. (шість тисяч сто дванадцять) гривень 52 копійок.
Речові докази:сім металевих кутників та два металевих ящики, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути потерплій особі - Рокитнівському професійному ліцею; велосипед марки "Аист", переданий на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 залишити в останнього; кабель «АУХ», марки «Remax» вартістю 100 грн. та «USB-C toLightningCable (2m) Original» кабель до телефону марки «Iphone» вартістю 899,30 грн., які передано на зберігання власнику ОСОБА_5 повернути останньому; сейф пакет "МВС Експертна служба" № 2333897, в якому упаковано сліди рук,сейф пакет "МВС Експертна служба" № 2333896, в якому упаковано дактилокарту на ім'я ОСОБА_3 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :