Ухвала від 30.09.2021 по справі 640/1783/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/1783/19

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в режимі відеоконференції апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Юкрейніан коміка продактс" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2021 року замінено у виконавчих листах, виданих 02 лютого 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва боржника - Офіс великих платників податків ДПС на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою.

27 вересня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказані норми не передбачають обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що заявником не наведено жодних обставин щодо неможливості прибути до суду для розгляду своєї апеляційної скарги. Відтак, сам факт звернення заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалася (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а). При цьому, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 640/1738/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Федотов І.В.

Попередній документ
100048090
Наступний документ
100048092
Інформація про рішення:
№ рішення: 100048091
№ справи: 640/1783/19
Дата рішення: 30.09.2021
Дата публікації: 04.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.02.2020 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 09:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.10.2021 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУБСЬКА Л В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ГУБСЬКА Л В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державна податкова служба
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Керамікал Продактс"
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державна податкова служба
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс"
Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Керамікал Продактс"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ЕПЕЛЬ О В
КАРПУШОВА О В
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК А Г
ФЕДОТОВ І В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М