Справа № 559/2397/21
Провадження № 2-о/559/120/2021
01 жовтня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,
встановив:
І. Стислий виклад позиції заявників та заінтересованої особи
28 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 . Обгрунтовують, що ОСОБА_3 проживає у їхньому будинку АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання та є їхнім зятем. ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно у зв'язку із систематичним вживання алкогольних напоїв, сімейними скандалами, порушенням громадського порядку та домашнім насиллям. Заявники неодноразово звертались у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області за захистом внаслідок вчинення насильницьких дій ОСОБА_3 , є особами, які зазнали домашнього насильства. Існує реальний ризик продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника підтримали вимоги викладені в заяві. Заявник пояснив, що його зять і донька та четверо їх дітей проживають у будинку, що належить йому на праві власності на АДРЕСА_1 . Ще 8 років тому вони з дружиною купили для сім'ї доньки і зятя будинок на АДРЕСА_2 , останній мав впродовж року його відремонтувати і переїхати, але так цього і не зробив. Впродовж останніх 20 років зять регулярно вчиняє домашнє фізичне насильство над донькою. Діти кличуть його, діда на допомогу, а він захищає доньку. І вони з дружиною постійно страждають від психологічного насильства зі сторони зятя, який зловживає алкогольними напоями і в такому стані агресивний, неадекватний. Він погрожував порубати ліжко, яке купив дітям, ламав кулаками стіни в його будинку, бив яйця і посуд, палив вагонку і порізав шини, зимою розбив два пластикові вікна і це в будинку, де живуть діти. Донька його, мабуть, любить і тому терпить, але вони, два пенсіонера, хочуть жити спокійно. Випадок 20-21.09.2021 став останньою краплею терпіння, бо тоді, обороняючи доньку, довелось навіть застосувати газовий балончик щодо ОСОБА_3 , а потім лежав у лікарні від стресу. Просить винести обмежувальний припис, щоб не чути і не бачити зятя, не страждати від морального домашнього насилля.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що заявник говорить не правду, але при цьому підтвердив, що побив вікна, аргументував тим, що його не пускали в будинок зимою, тому взяв лопату і так постукав, розбив 2 вікна, був випивший. Вікна сам вставив. Займається ремонтами, має високий дохід, але нерегулярний, близько 20000 грн., на утриманні має четверо дітей. Будинок на АДРЕСА_2 накритий з 2017 року, але ремонт не завершений, бо великі витрати на дітей. Дружина їздить на авто, яке він заправляє, вона ні в чому собі не відмовляє. А тесть просто налаштовує доньку проти чоловіка. Він сам усе літо жив у себе на АДРЕСА_2 , де зареєстрований. 20.09.2021 прийшов додому провідати дітей і побачив, що жінка з дітьми ліпили желатинові троянди, вони стояли в холодильнику і було брудно в хаті, тому він ту тарілку з трояндами кинув у мийку і вона розбилась, сам не кричав, просто так голосно говорить завжди. Тесть йому розпилив газ в очі, тому в помсту відкрив холодильник і став бити яйця об стіни і підлогу, бо ті яйця купив сам. А вони викликали поліцію. На наступний день прийшов, бо сказали забрати речі, то він і хотів забрати ліжко, яке купував, на ньому сплять дружина і діти. Те ліжко не віддали і він його їм лишив. Не заперечує стосовно винесення припису, бо сам не хоче більше бачити тестя з тещею, однак зауважив, що його будинок розташований на відстані 1,2 км до будинку тестя.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Заявниця ОСОБА_5 просила проводити судовий розгляд без її участі, заяву підтримує (а.с. 23-24).
Задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів із Дубенського РВП (а.с. 21), які надійшли до суду в оригіналах та оглянуті в судовому засіданні. Також витребувано із Дубенського міськрайонного суду копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності (а.с. 35-44).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.10.2006 №13414455 (а.с.8).
ОСОБА_3 не зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.10.2013, що підтверджується будинковою книгою та відповіддю на запит (а.с.9, 20).
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 неодноразово звертались у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області за захистом, внаслідок вчинення насильницьких дій ОСОБА_3 , а саме: 15 лютого 2016 року з приводу систематичного зловживання спиртними напоями ОСОБА_3 ; 16 травня 2016 року з приводу вчинення ОСОБА_3 бійки (застосуванням фізичного насильства); 22 жовтня 2017 року з приводу вчинення ОСОБА_3 конфлікту; 20 вересня 2021 року з приводу спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; 21 вересня 2021 року з приводу погроз ОСОБА_3 рубати речі і фізичної розправи, про що складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (до суду ще не надійшли), що підтверджується відповіддю т.в.о. начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 22.09.2021 і оглянутими оригіналами заяв, пояснень, рапортів та результатами розгляду даних звернень (а.с. 11, 45-72).
Згідно відповіді канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.10.2021, відносно ОСОБА_3 винесено п'ять постанов за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: 02.06.2014 - 7 діб арешту, 17.06.2017, 31.05.2017, 18.04.2018, 31.03.2020, за якими штрафи не сплачено (а.с.35-44).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон).
Згідно п.3 ч.1 ст. 1 Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п.14 ч.1 ст. 1 Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Положеннями ст. 21 Закону передбачено, що постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить і обмежувальний припис стосовно кривдника.
Відповідно до п. 7 обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов'язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, серед яких: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб, заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків в порядку, визначеному ЦПК України.
У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом на строк від одного до шести місяців.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та оригінали матеріалів звернень до поліції, суд робить висновок, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до часткового задоволення.
Проаналізувавши наведені докази у їх сукупності, суд робить висновок, що надані заявниками відомості є достатніми для підтвердження існування юридичних фактів, з якими Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» пов'язує можливість видачі обмежувального припису, оскільки містять об'єктивні дані вважати наявними факти можливого вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених статтею першою цього Закону.
Про проблеми із алкоголем у ОСОБА_3 свідчить і те, що він неодноразово притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані. З огляду на історію притягнень до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , кількість матеріалів, які щодо нього розглядались в порядку звернення громадян, останній нехтує встановленими в суспільстві правилами, неналежно ставиться до норм моралі та громадського порядку. Враховуючи тривалість та регулярність конфліктів за місцем спільного проживання, відношення ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , продемонстроване в залі суду, пенсійний вік заявників, суд вважає високою вірогідність вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства і ризику настання тяжких наслідків. Тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 . Однак, вимога щодо обмеження наближатися до будинку АДРЕСА_1 на відстань до двох кілометрів є надмірною, оскільки в такому випадку ОСОБА_3 буде її порушувати навіть перебуваючи вдома за місцем реєстрації, також не зможе перебувати на Автовокзалі м.Дубна та ряді інших важливих об'єктів загального чи громадського користування, вулицях та дорогах, що спричинить непропорційне втручання у права особи. Тому достатнім буде встановити обмеження наближатися до будинку АДРЕСА_1 на відстань до 200 (двохста) метрів. Це забезпечить безпеку потерпілим від домашнього насильства, а також не надто обмежить ОСОБА_3 у праві вільного пересування. Оскільки докази будь-якого переслідування заявників ОСОБА_3 немає, а всі конфліктні ситуації мали місце в будинку, то суд вважає, що ризик їх переслідувати відсутній. В решті заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.
Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ) строком на шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:
1)заборони ОСОБА_3 перебувати у місці проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 ;
2)заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань до 200 (двісті) метрів до будинку АДРЕСА_1 ;
3)заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати із ними через інші засоби зв'язку, особисто і через третіх осіб.
В решті заяву лишити без задоволення.
Повідомити про встановлення обмежувального припису Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області та Дубенську міську раду для взяття ОСОБА_3 на профілактичний облік.
Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Суддя: О.Ю. Жуковська