П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 522/18851/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021р. у справі за позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника - начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021р., позов ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» задоволено частково.
Повний текст рішення виготовлений 22.06.2021р.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року, зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.
10.08.2021 року за вхід. № 17241/21 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано платіжне доручення №292 від 02.08.2021р. про сплату 2881,50грн.
Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року та усунуто недоліки апеляційної скарги.
В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з'ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2021р. у справі за позовом Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника - начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.