01 жовтня 2021 року справа № 542/1553/21
2-а/542/14/21
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Харківського РВП поліції Мартишова Олексія Миколайовича про скасування постанови серії БАВ №407262 про адміністративне правопорушення від 14.09.2021,-
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Харківського РВП поліції Мартишова Олексія Миколайовича про скасування постанови серії БАВ №407262 про адміністративне правопорушення від 14.09.2021.
Згідно із положеннями ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що з долучених позивачем до позовної заяви документів неможливо встановити дотримання правил підсудності.
Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що за правилами підсудності, визначеними статтею 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В даному випадку, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує обрану підсудність - Новосанжарського районного суду Полтавської області, а так само не містить доказів, що він проживає саме за адресою, зазначеною у позовній заяві, що дозволяє застосувати правила підсудності, визначені статтею 25 КАС України.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, позивачу слід усунути наведений недолік - зазначити обставини та надати докази обраної підсудності- Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачем не зазначено в позові адресу відповідача, поштовий індекс, засоби зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 160-161 КАС України, а тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.
Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Харківського РВП поліції Мартишова Олексія Миколайовича про скасування постанови серії БАВ №407262 про адміністративне правопорушення від 14.09.2021- залишити без руху,
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.