01 жовтня 2021 р.Справа № 554/6088/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 554/6088/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області , Державного казначейства України , Головного управління державного казначейства України в Житомирській області за участю Прокуратури Полтаської області
про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації Житомирської області, Головного управління державного казначейства України в Житомирській області, Державного казначейства України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та відшкодування шкоди, з боржника Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на боржника - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області , Державного казначейства України , Головного управління державного казначейства України в Житомирській області за участю Прокуратури Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 р. апеляційну скаргу Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року по справі № 554/6088/16-а залишено без руху.
Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 р. апелянтом 22.09.2021 р. засобами поштового зв'язку направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 25.06.2021 р. В матеріалах справи відсутні докази про дату отримання заявником копії ухвали суду. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 23.07.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на його подання.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 09.07.2021 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції адміністрації, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання копії ухвали не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року по справі № 554/6088/16-а - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року по справі № 554/6088/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області , Державного казначейства України , Головного управління державного казначейства України в Житомирській області за участю Прокуратури Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 25.06.2021 року по справі № 554/6088/16-а.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров