ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 вересня 2021 року м. Київ № 640/17834/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
03.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1591035/43220301 від 28.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.05.2020 та № 1591034/43220301 від 28.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні протягом операційного дня, коли їх було направлено платником податку на реєстрацію в ЄРПН, а саме: податкову накладну № 10 від 04.05.2020 - дата направлення 15.05.2020 та податкову накладну № 3 від 04.05.2020 - дата направлення 15.05.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за договором поставки № НК011019 від 01.10.2019 позивач поставив ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» макуху соєву власного виробництва в кількості 26,94 тон на загальну суму 343 485,00 грн., в т.ч. ПДВ - 57 247,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 797 від 04.05.2020; за отриману макуху соєву ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 343 485,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 17140 від 21.05.2020, № 17178 від 22.05.2020 та банківськими виписками; факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-00982 від 04.05.2020; за фактом відвантаження товару ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 04.05.2020; за договором поставки № НК151019/1 від 15.10.2019 позивач поставив ТОВ «Агроресурсипостач» макуху соєву власного виробництва у кількості 23,14 тон на загальну суму 319 332,00 грн., в т.ч. ПДВ 53 222,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 788 від 04.05.2020; за отриману макуху соєву ТОВ «Агроресурсипостач» перерахувало позивачу грошові кошти в сумі 319 322,00 грн., в т.ч. 53 222,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 04.05.2020 та банківською випискою; факт перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-00971 від 04.05.2020; за фактом відвантаження товару ТОВ «Агроресурсипостач» позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 04.05.2020; реєстрацію податкових накладних № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020 було зупинено; керуючись п.п. 10-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019, позивач надав контролюючому органу документи на підтвердження вчинення господарських операцій; втім фіскальним органом було неправомірно відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу було передано судді Пащенку К.С.
10.08.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17834/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
26.08.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню; процедура зупинення реєстрації податкових накладних із наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію / відмову в реєстрації регламентована: ПК України, постановою КМУ від 11.11.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних», наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; у разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі; за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
01.09.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що ані у спірному рішенні, ані у відзиві відповідач не зазначив, які саме документи не були надані позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
01.10.2019 між ТОВ «Цехаве Протеїн» (постачальник) та ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» (покупець) було укладено договір поставки № НК011019, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3. якого постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупця макуху соєву виробництва ТОВ «Цехаве Протеїн» на умовах, визначених цим договором та відповідними специфікаціями до нього, що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, встановлених цим договором; поставка товару за цим договором здійснюється партіями; асортимент, кількість, ціна за одиницю, вартість, строки та умови поставки кожної окремої партії товару узгоджується сторонами у відповідних специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору; ціна та вартість партії товару визначається у відповідних специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною; оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в наступному порядку, якщо інше не зазначено у відповідній специфікації: 100% вартості партії товару, зазначеної у відповідній специфікації, сплачується покупцем не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки відповідної партії товару; поставка товару здійснюється на умовах FCA - Гайсинська філія ТОВ «Цехаве Протеїн»: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 6, якщо інше не визначено у відповідній специфікації; поставка товару здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання попередньої оплати відповідно до п. 2.2.1. цього договору, якщо інше не визначено у відповідній специфікації; датою поставки партії товару та переходу права власності на товар є дата, вказана у видатковій накладній, підписаній уповноваженими представниками сторін та скріпленій їх печатками (у разі наявності).
21.04.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 10 до договору поставки № НК011019 від 01.10.2019 (специфікація), за умовами якої постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити макуху соєву в кількості 400+/-10% тон, строк поставки: 13.05.2020; умови поставки: FCA - Гайсинська філія ТОВ «Цехаве Протеїн»: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 6 (Інкотермс 2010); ціна товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 10 625,00 грн., крім того ПДВ 2 125,00 грн., всього 12 750,00 грн. за тону.
На виконання умов договору поставки № НК011019 від 01.10.2019 ТОВ «Цехаве Протеїн» поставило, а ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» отримало макуху соєву 41,5% у кількості 26,94 тон загальною вартістю 343 485,00 грн., в т.ч. ПДВ 57 247,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 797 від 04.05.2020.
Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-00982 від 04.05.2020; отримання партії товару представником покупця було здійснено на підставі довіреності АБ № 2984 від 04.05.2020.
Факт оплати товару ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» підтверджується банківською випискою, з якої вбачається, що 21.05.2020 ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» перерахувало ТОВ «Цехаве Протеїн» грошові кошти в сумі 128 472,00 грн., а 22.05.2020 - в сумі 215 015,00 грн.
За вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну № 10 від 04.05.2020, яку 15.05.2020 надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Податкову накладну було прийнято контролюючим органом; реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
ТОВ «Цехаве Протеїн» було надано до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій.
Проте контролюючим органом було прийнято рішення від 28.05.2020 № 1591035/43220301 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Підставою відмови у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погоджуючись з вказаним рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся із скаргою до ДПС України.
За результатами розгляду скарги було прийнято рішення від 10.06.2020 № 23420/43220301/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення.
15.10.2019 між ТОВ «Цехаве Протеїн» (постачальник) та ТОВ «Агроресурспостач» (покупець) було укладено договір поставки № НК151019/1, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3. якого постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупця макуху соєву виробництва ТОВ «Цехаве Протеїн» на умовах, визначених цим договором та відповідними специфікаціями до нього, що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, встановлених цим договором; поставка товару за цим договором здійснюється партіями; асортимент, кількість, ціна за одиницю, вартість, строки та умови поставки кожної окремої партії товару узгоджується сторонами у відповідних специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору; ціна та вартість партії товару визначається у відповідних специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною; оплата товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в наступному порядку, якщо інше не зазначено у відповідній специфікації: 100% вартості партії товару, зазначеної у відповідній специфікації, сплачується покупцем не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки відповідної партії товару; поставка товару здійснюється на умовах FCA - Гайсинська філія ТОВ «Цехаве Протеїн»: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 6, якщо інше не визначено у відповідній специфікації; поставка товару здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання попередньої оплати відповідно до п. 2.2.1. цього договору, якщо інше не визначено у відповідній специфікації чи цьому договорі; датою поставки партії товару та переходу права власності на товар є дата, вказана у видатковій накладній, підписаній уповноваженими представниками сторін та скріпленій їх печатками (у разі наявності).
21.04.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 7 до договору поставки № НК151019/1 від 15.10.2019 (специфікація), за умовами якої постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити макуху соєву в кількості 24+/-10% тон, строк поставки: 10.05.2020; умови поставки: FCA - Гайсинська філія ТОВ «Цехаве Протеїн»: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 6 (Інкотермс 2010); ціна товару, що поставляється за цією специфікацією, складає 11 500,00 грн., крім того ПДВ 2 300,00 грн., всього 13 800,00 грн. за тону.
На виконання умов договору поставки № НК151019/1 від 15.10.2019 ТОВ «Цехаве Протеїн» поставило, а ТОВ «Агроресурспостач» отримало макуху соєву 43% у кількості 23,14 тон загальною вартістю 319 332,00 грн., в т.ч. ПДВ 53 222,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 788 від 04.05.2020.
Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-00971 від 04.05.2020; отримання партії товару представником покупця було здійснено на підставі довіреності № 6 від 04.05.2020.
Факт оплати товару ТОВ «Агроресурспостач» підтверджується банківською випискою, з якої вбачається, що 04.05.2020 ТОВ «Агроресурспостач» перерахувало ТОВ «Цехаве Протеїн» грошові кошти в сумі 319 332,00 грн.
За вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну № 3 від 04.05.2020, яку 15.05.2020 надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Податкову накладну було прийнято контролюючим органом; реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
ТОВ «Цехаве Протеїн» було надано до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій.
Проте контролюючим органом було прийнято рішення від 28.05.2020 № 1591034/43220301 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Підставою відмови у вказаному рішенні зазначено: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погоджуючись з вказаним рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся із скаргою до ДПС України.
За результатами розгляду скарги було прийнято рішення від 10.06.2020 № 23426/43220301/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення.
Вважаючи дії податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020 протиправними, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, надалі - ПК України).
Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Зупиняючи реєстрацію податкових накладних № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020, контролюючий орган послався на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, в якому зазначено: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».
До того ж, податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які позивачу необхідно надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020.
Верховний Суд у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (адміністративне провадження № К/9901/7590/19), від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19 (адміністративне провадження № К/9901/242/20) акцентував увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
У постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 (адміністративне провадження № К/9901/65222/18) Верховний Суд зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, за якими було складено податкові накладні № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020, а саме:
- копію договору поставки № НК011019 від 01.10.2019, укладеного із ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський»;
- копію додаткової угоди № 10 від 21.04.2020 (специфікація) до договору поставки № НК011019 від 01.10.2019;
- копію видаткової накладної № 797 від 04.05.2020;
- копію товарно-транспортної накладної № Р-00982 від 04.05.2020;
- копію довіреності АБ № 2984 від 04.05.2020;
- копію банківської виписки від 21.05.2020;
- копію накладної на переміщення № 798 від 03.05.2020;
- копію накладної на прибуткування з виробництва № К-00472 від 03.05.2020;
- копію накладної на прибуткування з виробництва № К-00473 від 03.05.2020;
- копію акту списання № 00000000152 від 03.05.2020;
- копію акту списання № 00000000153 від 03.05.2020;
- копію добового рапорту пресового цеху про роботу бригад 03.05.2020;
- копію акту внутрішньої передачі макухи соєвої від 03.05.2020;
- копію посвідчення про якість № 1462 від 04.05.2020;
- копію договору поставки № НК151019/1 від 15.10.2019, укладеного із ТОВ «Агроресурспостач»;
- копію додаткової угоди № 7 від 30.04.2020 (специфікація) до договору поставки № НК151019/1 від 15.10.2019;
- копію видаткової накладної № 788 від 04.05.2020;
- копію товарно-транспортної накладної № Р-00971 від 04.05.2020;
- копію довіреності № 6 від 04.05.2020;
- копію банківської виписки від 04.05.2020;
- копію накладної на переміщення № 782 від 30.04.2020;
- копію накладної на переміщення № 783 від 30.04.2020;
- копію накладної на прибуткування з виробництва № К-00468 від 30.04.2020;
- копію акту списання № 00000000148 від 30.04.2020;
- копію добового рапорту пресового цеху про роботу бригад 30.04.2020;
- копію акту внутрішньої передачі макухи соєвої від 30.04.2020;
- копію посвідчення про якість № 1456 від 04.05.2020.
Також на підтвердження реальності господарських операцій позивач надав копію договору поставки № ПА100320/1 від 10.03.2020, укладеного між ТОВ «Цехаве Протеїн» (покупець) та ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» (постачальник) згідно із п.п. 1.1., 1.3., 3.3. якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця сою 2019 нестандартну у кількості 2000+/-5% тон за вибором продавця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар; постачальник цим підтверджує і гарантує, що товар, який поставляється згідно із цим договором, придбано ним безпосередньо / опосередковано (1-й / 2-й ланцюг постачання) у сільськогосподарського товаровиробника, що відповідає вимогам п. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 та ст. 291 ПК України; покупець зобов'язується здійснити оплату вартості товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, визначений в розділі 11 договору, в наступному порядку: 80% вартості поставленого товару - протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналу договору та факсимільних копій належним чином оформлених наступних документів: рахунку-фактури, видаткових накладних; 20% вартості поставленого товару - протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником за місцезнаходженням покупця оригіналів належним чином оформлених рахунку-фактури та видаткової накладної, а також податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєстровану в єдиному реєстрі податкових накладних згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України.
В якості оплати за товар за договором № ПА100320/1 від 10.03.2020 ТОВ «Цехаве Протеїн» перерахувало ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» 3 500 000,00 грн. 10.04.2020 та 3 500 000,00 грн. - 13.04.2020.
За вказаними господарськими операціями ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» було оформлено та подано на реєстрацію податкові накладні:
- № 13 від 10.04.2020 на суму 3 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 583 333,33 грн.;
- № 14 від 13.04.2020 на суму 3 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 583 333,33 грн.
Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Факт поставки сої за договором № ПА100320/1 від 10.03.2020 підтверджується видатковою накладною № 247 від 27.04.2020 (кількість сої - 172,96 тони); видатковою накладною № 248 від 28.04.2020 (кількість сої - 311,18 тон).
В свою чергу, транспортування сої підтверджується товарно-транспортними накладними № Р-00657 від 28.04.2020, № Р-00660 від 28.04.2020, № Р-00658 від 28.04.2020, № Р-00665 від 28.04.2020, № Р-00664 від 28.04.2020, № Р-00663 від 28.04.2020, № Р-00661 від 28.04.2020, № Р-00662 від 28.04.2020, № Р-00659 від 28.04.2020, копії яких наявні в матеріалах справи.
Крім того, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій надано:
- копію довіреності № 86 від 12.03.2020 на отримання товарно-матеріальних цінностей;
- копію експлуатаційного дозволу № 02-04-08 PF від 07.10.2019, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області;
- копію експертного висновку № 001288 д.к./20 від 23.04.2020, копію експертного висновку № 001289 е/20 від 23.04.2020, копію експертного висновку № 001290 е/20 від 23.04.2020;
- копію договору суборенди нерухомого майна № 01-SL-RE від 16.09.2019, укладеного між ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» (суборендодавець) та ТОВ «Цехаве Протеїн» (суборендар), за яким суборендар орендує земельну ділянку площею 3,079 га, земельну ділянку площею 0,7536 га, комплекс будівель загальною площею 3100,6 кв.м. разом із земельними ділянками площею 1,5418 га та 1,4411 га;
- копію договору оренди нерухомого майна № 02-L-RE від 16.09.2019, укладеного між ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» (орендодавець) та ТОВ «Цехаве Протеїн» (орендар), за яким орендар орендує 12/100 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Станційна, 6, а також склад для зберіганні кормів, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Станційна, 6 разом із земельними ділянками, на яких розташоване зазначене нерухоме майно відповідно до договору суборенди земельних ділянок, який укладається окремо;
- копію договору суборенди земельних ділянок № 03-SL-L від 16.09.2019, укладеного між ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» (суборендодавець) та ТОВ «Цехаве Протеїн» (суборендар), за яким суборендар орендує земельні ділянки площами 1,3000 га, 0,1527 га, 0,1304 га, 0,3815 га, 0,0182 га;
- договір оренди необоротних активів № 04-L-FA від 16.09.2019, укладеного між ДП ЗАТ «Теувес Холдінг» «Тегра Україна Лтд» (орендодавець) та ТОВ «Цехаве Протеїн» (орендар), за яким орендар орендує необоротні акти, перелік яких зазначається у додатку, що є невід'ємною частиною договору;
- копію штатного розпису № 04 ТОВ «Цехаве Протеїн», який введено в дію з 01.05.2020.
Всі надані з поясненнями документи відображають дійсність операцій за спірними податковими накладними і складені без порушення вимог чинного законодавства.
Суд переконаний, що платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій позивачем.
При цьому, оспорювані рішення податкового органу не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
Пунктами 2-7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. п. 9-11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Із спірних рішень № 1591035/43220301 від 28.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.05.2020 та № 1591034/43220301 від 28.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020 вбачається, що підставою для прийняття рішення стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Зважаючи на сукупний аналіз норм, які викладені вище, суд приходить до переконання, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять лише загальну фразу про ненадання платником податків копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, хоча у податкового органу існує обов'язок підкреслити документи, які не надано платником податків, що прямо випливає із форми рішення, яка затверджена Додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Як вже зазначалося, судом встановлено, що позивачем було направлено пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій за податковими накладними № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020.
З урахуванням положень вищевказаних норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Проте, комісією регіонального рівня не взято до уваги документи, які надані платником податків задля підтвердження господарських операцій, за результатами яких було сформовано податкові накладні № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020.
Таким чином суд доходить висновку, що відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятих рішень.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 3 від 04.05.2020 та № 10 від 04.05.2020.
Суд принагідно підкреслює, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно із ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У постанові від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18 (адміністративне провадження № К/9901/25973/19) Верховний Суд зазначив, що у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов'язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН/РК у ЄРПН № 1591035/43220301 від 28.05.2020 № 1591034/43220301 від 28.05.2020 є протиправними та підлягають скасуванню, а спірні податкові накладні підлягають реєстрації у ЄРПН датою їх подання.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що завданням судочинства є вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушеного права.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке, як і наведені вище рішення ЄСПЛ, згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
Так, у п. 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення.
Відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, під час розгляду адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації спірних податкових накладних позивача.
Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).
З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м. Києві від 28.05.2020 № 1591034/43220301, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2020.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м. Києві від 28.05.2020 № 1591035/43220301, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.05.2020.
4. Зобов'язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» (адреса: 01001, м. Київ, провулок Хрестовий, 2, ідентифікаційний код 43220301) № 3 від 04.05.2020 датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
5. Зобов'язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» (адреса: 01001, м. Київ, провулок Хрестовий, 2, ідентифікаційний код 43220301) № 10 від 04.05.2020 датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Протеїн» (адреса: 01001, м. Київ, провулок Хрестовий, 2, ідентифікаційний код 43220301) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.
Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Пащенко К.С.