ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
29 вересня 2021 року м. Київ № 160/8733/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами
ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в якому просив визнати протиправними та нечинними положення (пункти) 1.4 та 1.6 підзаконного нормативно-правового акту «Порядок здійснення провадження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» затверджений наказом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 12 серпня 2013 року №18/02-13.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року адміністративну справу №160/8733/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправними та нечинним пунктів нормативно-правового акту, передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, Київ, 01051).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу №160/8733/21 передано головуючому судді Вєкуа Н.Г.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та надання суду доказів такої сплати.
09.08.2021 від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, проте, до такої заяви не додано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 908, 00 грн., натомість позивач продовжив клопотати про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним матеріальним становищем, посилаючись на проведення ним безоплатної громадської діяльності, наявністю кредитних зобов'язань перед банківськими установами, додавши декларацію про доходи за 2020 рік.
Ознайомившись із заявою позивача від 09.08.2021, суд звертає увага на відсутність у позивача пільг щодо сплати судового збору, встановлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», а також на те, що питання звільнення від сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду, навіть за наявності однієї з визначених статтею 8 цього Закону. При цьому суд, розглянувши аналогічні наведеним доводи позивача, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
За статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. При цьому, суд зазначає, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, яке у розумінні практики Європейського суду з прав людини не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими (рішенням від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95)).
Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, які вказано в ухвалі суду від 03.08.2021, ОСОБА_1 не усунув, а підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає, то позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.
Суддя Н.Г. Вєкуа