Рішення від 30.09.2021 по справі 200/7045/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р. Справа№200/7045/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., секретаря судового засідання Трушиній Д.В.,

від представників сторін:

від позивачів :Островський П.В., Миронов Д. І.;,Сологуб С.А., Пахомова О.В

відповідача 1: Ларіна М.В.;Серба М.В.,

відповідача 2 : Сітало В.І.

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича щодо відкриття та ведення пленарного засідання 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання 26.05.2021 року, визнання неповноважною 10 сесію Дружківської міської ради VIII скликання 26.05.2021 року, визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що не набули 26.05.2021 року статусу та повноважень депутатів Дружківської міської ради VIII скликання, скасування рішень 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання, які прийняті 26.05.2021 року.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реєструвати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості депутатів та зупинення дій рішень 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання, які прийняті 26.05.2021 року.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний позов та заява про забезпечення позову передані на розгляд судді Абдукадирової К.Е.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

16 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про усунення недоліків позовної заяви та заяву про забезпечення позову зі сплатою судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Розпорядженням від 16 червня 2021 року № 33 проведено повторний автоматичний розподіл справ (заяви про забезпечення позову), у зв'язку з перебуванням судді Абдукадирової К.Е. у відпустці. За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної заяви про забезпечення позову, заяву передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року відкладено підготовче засідання до 28 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовчому засіданні 28 липня 2021 року представником вдповідача заявлено клопотання про перенесення розгляду справи. Судом задоволено клопотання та перенесено розгляд справи на 30 серпня 2021 року о 12:00 годині.

У підготовчому засіданні 30 серпня 2021 року судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та призначено розгляд справи на 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень відмовлено.

У підготовчому засіданні 20 вересня 2021 року відкладено розгляд справи на 22 вересня 2021 року о 14:00 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 22 вересня 2021 року судом оголошено перерву до 27 вересня 2021 року о 15:00 годині.

27 вересня 2021 року протокольною ухвалою за згодою сторін судом було закритого підготовіче провадження та в цей же день розпочатий розгляд справи по суті, в подальшому оголошено перерву на 30 вересня 2021 року і в цей же день оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 26 травня 2021 року Дружківським міським головою ОСОБА_8 проведено пленарне засідання 10 сесії Дружківської міської ради з порушенням Регламенту щодо відкриття пленарного засідання, оскільки з необхідних 18 депутатів були присутні лише 16 депутатів, що свідчить про те, що проведена 26 травня 2021 року 10 сессія Дружківської міської ради VIII скликання відбулася за відсутності кворуму, а отже є неповноважною. Крім того, зазначають, що за відсутності кворуму на 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання та в порушення закону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули статусу депутатів Дружківської міської ради. Також, в ході проведення 26 травня 2021 року неповноважної сесії Дружківської міської ради було прийнято низку рішень, які значною мірою впливають на соціальне-політичне положення, як Дружківської міської територіальної громади, так і позивачів.

21 липня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачами 1 та 2 надано відзиви на аміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому останні не погоджуються з адміністративним позовом. В обгрунтування заперечень зазначають, що 26 травня 2021 року о 10:00 годині після заслуховування Гімну України, Дружківським міською головою було відкрито пленарне засідання міської ради та надано слово голові Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області Поворознюку Г.Б. для оголошення постанов Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області №2 від 12.05.2021 року та №4 від 21.05.2021 року про реєстрацію депутатів Дружківської міської ради VIII скликання Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки ОСОБА_9 було безпідставно відмовлено у проголошенні постанов, слово було надано члену ТВК ОСОБА_10 , яка оголосила, що вона приймала участь у засіданнях ТВК, на яких більшістю від складу територіальної виборчої комісії були прийняті відповідні рішення про реєстрацію депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після чого, 26.05.2021 року зазначеними депутатами було складено присягу депутата міської ради. У зв'язку з чим, вважають, що реєєстрація депутатів в системі «Віче» після набуття повноважень та складення присяги депутатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодним чином не порушує вимоги чинного законодавства України та діючого на той час Регламенту. У пленарному засіданні Дружківської міської ради VIII скликання 26.05.2021 року приймало участь 19 осіб (більшість від загального складу -34 депутати), всі рішення були ухвалені відповідно до Законів України та більшістю від складу ради.

28 липня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем 2 надано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з доводами, викладеними у відзиві. Зазначає, що Голова ДМТВК закликав міського голову здійснити дії, які прямо передбачені ч. 12 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 13 і 22 Регламенту - встановити повноважність сесії, при цьому, міський голова відмовився виконувати вимоги профільного закону та Регламенту. Також, зазначає, що ЦВК у своєму листі звернув увагу ДМТВК на тому, що оголошення про реєстрацію депутатами ради відбувається саме на пленарному засіданні ради. При цьому вимога закону про офіційне оголошення передбачає здійснення оголошення особою, яка повноважена офіційно представляти ТВК - це голова ТВК. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація в розділі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи: значиться лише голова ДМТВК Поворознюк Геннадій Борисович. При цьому, внаслідок неправомірних дій міським головою Олександр Шейко близько тижня (з 26.05.2021 р. по 01.06.2021 р. - день публікації спірного рішення) суміщав здійснення повноважень депутата ради і члена виконавчого комітету. Щодо оскарження окремих рішень, зазначає, що такі рішення можуть прийматись тільки на повноважних пленарних засіданнях. Окрім того, зазначає, що прийняті на сесії Регламент Дружківської міської ради та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради обмежують права громади на місцеве самоврядувания і суперечать законодавству України. Щодо Рішення № 8/10-25 "Про створення та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади" зазначає, що відповідач 2 не забезпечив можливості реалізації прав двох позивачів на пропорційне представництво, а також не врахував пропозиції при подальшому оновленні складу комісії.

11 серпня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем 1 надано заперечення на відповідь на відзив позивача 2, в яких зазначає, що відкриття пленарного засідання та проведення пленарного засідання, як і прийняття рішень на пленарному засіданні - окремі та різні інститути. Чинним законодавством України не передбачено, що відкриття сесії залежить від реєстрації присутніх, а тим більше, що відкриття пленарного засідання залежить від присутності більшості від складу ради. Реєстрація присутніх згідно норм та вимог Регламенту Дружківської міської ради починається перед початком і проходить до кінця пленарного засідання. Вважає, що відсутні будь-які правові підстави вважати пленарне засідання Дружківської міської ради VIII скликання, яке відбулось 26.05.2021 неповноважним. Також, зазначені норми не містять виняткових умов для оголошення рішення територіальною виборчою комісією, зокрема таких як здійснення оголошення виключно головою територіальної виборчої комісії та в присутності більше половини депутатів від загального складу ради або після проведення реєстрації депутатів. Окрім того, до оголошення повідомлення про підсумки виборів, виключення депутата ОСОБА_4 із членів виконавчого комітету Дружківської міської ради не вимагалось, оскільки таке суміщення виникло тільки після оголошення на сесії міської ради повідомлення та прийняття присяги. Також, зазначено, що Рішення Дружківської міської ради від 26.05.2021 №8/10-3 «Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради» та Рішення Дружківської міської ради від 26.05.2021 №8/10-4 «Про затвердження Положення про постійні комісії Дружківської міської ради» були винесені на розгляд відповідних постійних комісій з пропозицією розглянути їх на пленарному засіданні міської ради, були завчасно опубліковані на офіційному сайті Дружківської міської ради з дотриманням вимог Регламенту Дружківської міської ради VII скликання та Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вважає безпідставним посилання позивача 2 на лист міського голови, яким ніби-то повідомлено про припинення діяльності депутатських груп, оскільки даний лист є суто інформативним з метою проінформувати голів всіх депутатських груп про необхідність приведення таких груп до вимог та норм Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання. Усі рішення, після обговорення на пленарному засіданні Дружківської міської ради прийняті більшістю депутатів від загального складу ради, підписані міським головою та опубліковані на офіційному сайті Дружківської міської ради.

11 серпня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем 2 надано заперечення на відповідь на відзив позивача 2, в яких зазначено, що що відповідно до ч.1 ст.13 Регламенту Дружківської міської ради, пленарні засідання сесій міської ради починаються з Гімну України. Отже, пленарне засідання відкривається після заслуховування гімну України, а проведення пленарного засідання починається після реєстрації присутніх. Окрім того, згідно з ч.2 ст.22 Регламенту Дружківської міської ради, реєстрація депутатів під розпис починається перед початком кожного засідання сесії з отриманням персональної електронної картки для голосування, здійснюється за допомогою програмно- технічного комплексу «Віче» у залі засідань і проводиться до його закінчення. Отже, відкриття пленарного засідання та проведення пленарного засідання, як і прийняття рішень на пленарному засіданні - окремі та різні інститути. У пленарному засіданні Дружківської міської ради VIII скликання, яке відбулось 26.05.2021, після проведення реєстрації приймало участь 19 осіб (більшість від загального складу). Всі рішення, які приймались на вказаному пленарному засіданні ухвалювались також більшістю від складу Ради. Також, зазначив про відсутність виняткових умов для оголошення рішення територіальною виборчою комісією, зокрема таких як здійснення оголошення виключно головою територіальної виборчої комісії та в присутності більше половини депутатів від загального складу ради або після проведення реєстрації депутатів. Зазначає, що пленарне засідання Дружківської міської ради, яке відбулось 26.05.2021 року було проведено згідно з вимогами чинного законодавства та Регламенту Дружківської міської ради VII скликання, всі рішення були ухвалені більшістю від складу ради, а депутати Дружківської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дотримуючись всіх вимог законодавства, прийнявши присягу, приступили до виконання своїх безпосередніх обов'язків.

14 вересня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача 1 надані додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що розпорядженням міського голови від 11.02.2021 № РМГ/02/0.1/35/21 було скликано 6 сесію міської ради VIII скликання на 24.02.2021 року. До порядку денного були включені питання: Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Про затвердження Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, доповідачем яких мав бути Островський П.В., член робочої групи з підготовки проекту Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проекту Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання. Враховуючи, що чергова 6 сесія міської ради 24,02.2021 року була зірвана невідомою групою осіб, про що було внесення до ЄРДР №12021052260000060 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, дані проекти рішень не розглядалися на пленарному засіданні Дружківської міської ради.

При цьому, проекти рішень «Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання» та «Про затвердження Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання» були завчасно опубліковані на офіційному сайті ради, винесені на розгляд відповідних постійних комісій з пропозицією розглянути їх на пленарному засіданні, депутатами ради було прийнято рішення про розгляд даних проектів на пленарному засіданні 26.05.2021 року та дані рішення були ухвалені більшістю від складу Дружківської міської ради.

20 вересня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача 1 надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що на 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання 26.05.2021 року було прийнято 56 рішень міської ради. Певна кількість рішень не є нормативними актами і вичерпали свою дію у часі. Визнання сесії неповноважною призведе до порушень інтересів і прав громадян та юридичних осіб, стосовно яких ці рішення прийняті. Крім того, зазначає, що позивачами не надано до суду жодних доказів, що рішення прийняті на оскаржуваній сесії будь-яким чином порушують права, свободи та інтереси позивачів.

22 вересня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача 1 надані додаткові пояснення, в яких останній зазначає, що до Дружківської міської ради та Дружківського міського голови Григоренко В.Б. не надходило звернень від депутата Дружківської міської ради VIII скликання ОСОБА_2 щодо винесення на розгляд 10 пленарного засідання Дружківської міської ради VIII скликання, яке відбулося 26.05.2021 року проектів рішень Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання. Також, зазначає, що проекти рішень за авторством Островського П.В. оприлюднено на офіційному сайті Дружківської міської ради 09.02.2021 року за посиланням: https://druisp.gov.ua/2017-02-06-14-02-52/9743:polozhennia-pro-postiini-komisii-druzhkivskoi-miskoi-rady-viii-sklykannia та https://druisp.gov.ua/2017-02-06-14-02-52/9744:reg2.

Представник позивачів та позивачі у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Повноважні представники відповідачів 1 та 2, у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивачів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач, ОСОБА_1 є депутатом Дружківської міської ради VIII скликання Донецької області, що підтверджується посвідченням депутата міської ради №21/т.1 а.с.16/.

Позивач, ОСОБА_2 є депутатом Дружківської міської ради VIII скликання Донецької області, що підтверджується посвідченням депутата міської ради №24/т.1 а.с.18/.

Позивач, ОСОБА_3 є депутатом Дружківської міської ради VIII скликання Донецької області, що підтверджується посвідченням депутата міської ради №25/т.1 а.с.20/.

Згідно Постанови №52 від 17.11.2020 року Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, зареєстровано ОСОБА_8 міським головою м.Дружківка Донецької області/т.1 а.с.94/.

Як вбачається з Протоколу першого пленарного засідання першої сесії VIII скликання №1 від 04.12.2020 року, першу сесію міської ради VIII скликання відкрив голова Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області ОСОБА_9 , яка відбувалась в актовій залі міської ради. Всього депутатів 34, присутніх депутатів 34, кількість запрошених осіб 150. Звучить Гімн України. ОСОБА_9 оголошує інформацію про результати місцевих виборів 2020 року. Міський голова ОСОБА_8 склав присягу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Прийнято Присягу депутатами міської ради VIII скликання. Міською головою ОСОБА_8 вручено посвідчення депутатам міської ради/т.1 а.с.95/.

Постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 12.05.2021 року №2 зареєстровано депутатом Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 , якого згідно з постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 28 квітня 2021 року №1 визнано обраним депутатом цієї ради як наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 від Донецької регіональної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ». Також, у пункті 2 постанови зазначено про те, що зміст цієї постанови оголосити на пленарному засіданні Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області/т.1 а.с.128/.

Постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 21.05.2021 року №4 зареєстровано депутатом Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_5 , яку згідно з постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 12 травня 2021 року №3 визнано обраним депутатом цієї ради як наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 від Донецької регіональної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ». Також, у пункті 2 постанови зазначено про те, що зміст цієї постанови оголосити на пленарному засіданні Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області/т.1 а.с.129/.

Розпорядженням голови Дружківської міської ради від 11.05.2021 року №РМГ/05/0.1/119/21 була скликана 10 сесія міської ради VIII скликання на 26.05.2021 року о 10-00 год в актовій залі міської ради та сформовано порядок денний/т.1 а.с.122-124/.

За результатом засідання комісії з питань освіти, культури, спорту та молоді від 24 травня 2021 року, комісією вирішено вийти з пропозицією винести питання на розгляд сесії наступні питання, зокрема:

- Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу»,

- «Про створення та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади»,

- «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади» (протокол №7)/т.1 а.с.134/.

За результатом засідання постійної комісії міської ради з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та екології 21.05.2021 року про розгляд проектів рішень для розгляду на пленарному засіданні 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання 26 травня 2021 року, комісією вирішено у зв'язку з відсутністю кворума за доцільне розгляд питань що пропонуються на пленарне засідання 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання 26 травня 2021 року розглянути на сумісному засіданні постійних комісій та на черговому пленарному засіданні 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання 26 травня 2021 року, зокрема:

- «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 16.12.2020 №8/1-2 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Дружківської міської ради VIII скликання»,

Засіданням комісії з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку 24.05.2021 року вирішено рекомендувати сесії на розгляд проекти рішень, зокрема:

За результатом засідання постійної комісії з питань економічного розвитку, планування бюджету та фінансів 20.05.2021, комісією вирішено винести на розгляд сесії зокрема: проект рішення: Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу»(протокол №11) /т.1 а.с.140-141/.

Як вбачається з Протоколу сумісного засідання постійних комісій міської ради VIII скликання Дружківської міської ради від 24.05.2021 року, враховуючи оприлюднення проекту рішення на офіційному веб-сайті Дружківської міської ради за 10 днів та можливість ознайомлення з ним усіх депутатів, комісія вважає за доцільне запропонувати міській раді розглянути питання на пленарному засіданні чегової сесії міської ради наступні проекти рішень, в т.ч.:

- «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади»/т.1 а.с.142-150/.

У протоколі 10 сесії міської ради VIII скликання (пленарне засідання від 26.05.2021року) зазначено всього депутатів -34, присутніх - 18 депутатів, відсутні-14 депутатів, кількість запрошених осіб-15 осіб /т.1 а.с.151-158/.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання від 26.05.2021 року, на сесії було прийнято низку рішень, зокрема:

- «Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання» (8/10-3),

- «Про затвердження положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання»(№8/10-4),

- «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 16.12.2020 №81/1-2 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Дружківської міської ради VIII скликання»(№8/10-16),

- «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади»(№8/10-26).

26 травня 2021 року до Дружківського міського голови звернулись депутати: співголова депутатської групи «Дружківка-наш дім» Денис Миронов, голова депутатської групи «Слуга народу» Олександра Пахомова, Голова депутатської групи «Голос» Павло Островський, Голова депутатської групи «Європейська солідарність» Ігор Шкодін, Заступник голови депутатської групи «Опозиційний блок» Федір Ільєнко з депутатським зверненням. У своєму зверненні, депутати зазначили, що на початок пленарного засідання брали участь 16 депутатів міської ради, при загальній кількості 34 депутата, що є менше половини від загального складу, у зв'язку з чим, головуючий не мав законних підстав для відкриття пленарного засідання. Також, зазначено, що Марина Семенченко не уповноважена представляти ТВК, тому її заяви не мають офіційного характеру. Окрім того, зазначають, що Постійні комісії не розглядали низку питань на своїх засіданнях і не ухвалювали висновків та рекомендацій, а саме: «Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання» та «Про затвердження положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання», у зв'язку з чим, Дружківська міська рада не мала законних підстав їх розглядати/т1 а.с.32-36/.

Позивачами на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги було надано депутатське звернення народного депутата України, першого заступника голови Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Романа Лозинського від 19.03.2021 №222д9/15-2021/98459 до Дружківського міського голови, в якому останній просив вжити заходів для усунення невідповідностей законодавству в проекті регламенту та проекті положення про постійні комісії, авторства депутата Дмитра Ковиліна/т.1 а.с.37-зв.б.38/.

Також, позивачами до матеріалів справи надано Протокол №4 від 23.02.2021 засідання робочої групи з підготовки проекту Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проекту Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII, яким вирішено відхилити проекти рішень «Про затвердження положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII» та «Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII» авторства Дмитра Ковиліна у зв'язку з наявністю численних помилок та норм, які суперечать чинному законодавству і рекомендувати не розглядати проекти рішень на пленарному засіданні/т.1 а.с.39-50/.

Листом від 30.06.2021 року №21-40-2128 Центральною виборчою комісією за зверненням секретаря Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області щодо не оголошення Дружківською міською територіальною виборчою комісією Донецької області на пленарному засіданні рішень зазначеної виборчої комісії про реєстрацію депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено Дружківську міську раду про те, що постановами Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 28.04.2021 №1 та від 12.05.2021 №3 визнано обраними депутатами Дружківської міської ради наступних за черговістю кандидатів у депутати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Постановами Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 12.05.2021 №2 та від 21.05.2021 №4 указаних осіб зареєстровано депутатами Дружківської міської ради/т.1 а.с.131/.

Також, у матеріалах справи є наявним рішення Дружківської міської ради від 26.05.2021 року №8/10-1 «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу”, яким внесено зміни означеного рішення, а саме: у пункті 2 рішення виведено з персонального складу виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 /т.1 а.с.162/.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частин першої та третьої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною першою статті 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі-Закон України № 93-IV) депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Статтею 3 Закону України № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Статтею 15 Закону України № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності. У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради. У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року у справі № 18-рп/2004 термін «порушене право», який вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». При цьому з приводу останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З аналізу наведених вимог законодавства слідує, що відповідні ради, а не окремі депутати, згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу передбачених законодавством випадках на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Слід зазначити, що цією нормою регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

Право депутата на звернення до відповідних органів державної влади у випадку виявлення порушень законодавства України в даному випадку також може бути реалізовано відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва.

Така правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 911/2173/17, де зазначено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не вбачається, що депутат місцевої ради уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Враховуючи викладене, депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах, що нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

В аспекті викладеного суд зазначає, що спірним питанням у цій справі є повноважність сесії міської ради та законність прийнятих на ній рішень.

До такого висновку суд доходить з огляду на положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частин 2, 4 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Отже, оскільки вказаний спір стосується процедурних питань, то позивач має право на звернення до суду з таким позовом.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 320/10422/15-а, від 26.09.2019 у справі № 320/9766/15-а, від 06.11.2019 у справі № 2340/3539/18, від 04.02.2020 у справі №320/7969/17.

Оцінюючи доводи та мотиви позову, суд зважає на наступне.

Статтею 46 Закону № 280/97-ВР визначено загальний порядок скликання та проведення сесій ради.

За приписами частини п'ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Приписами частини четвертої статті 49 Закону № 280/97-ВР встановлено обов'язок депутата брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Частиною другою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до Регламенту Дружківської міської ради (діючого на час спірних правовідносин), Дружківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м.Дружківка та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Порядок роботи Дружківської міської ради, її органів та посадових осіб, засади формування, організації діяльності та припинення діяльності депутатських груп та фракцій у міській раді визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законодавчими актами України, Положенням про постійні комісії Дружківської міської ради та цим Регламентом.

Регламент Дружківської міської ради встановлює порядок підготовки і проведення сесій міської ради, її засідань, формування виконавчих та інших органів міської ради, визначає процедуру розгляду інших питань, віднесених до її повноважень, прийняття рішень, порядок здійснення контрольних функцій міської ради та є обов'язковим для виконання всіма депутатами, міським головою та виконавчими органами міської ради.

До прийняття Регламенту ради чергового скликання застосовується Регламент, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно статті 10 Регламенту перше пленарне засідання першої сесії відкриває і веде голова відповідної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного міського голови на пленарному засіданні ради першої сесії головує новообраний міський голова.

Статтею 13 Регламенту передбачено, що міська рада проводить свою роботу сесійно. Пленарні засідання сесій міської ради починаються з Гімну України. Сесія складається з пленарних засідань міської ради, а також засідань постійних комісій міської ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів, що входять до її складу.

Відповідно до статті 14 Регламенту, чергові сесії міської ради скликаються міським головою в міру необхідності, але не рідше одного на квартал, як правило, кожну останню середу календарного місяця, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж раз на місяць.

Згідно статті 17 Регламенту, правомочний склад міської ради - кількість депутатів, обраних до міської ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до статті 21 Регламенту, пленарне засідання сесії міської ради відкриває, веде і закриває міський голова, а у випадках, передбачених частиною 2 статті 14 Регламенту, - секретар ради. На початку кожного пленарного засідання сесії міської ради головуючий інформує депутатів про осіб, присутніх на засіданні, а також надає можливість депутатам, представникам депутатських груп та фракцій час до 3 хв. на проголошення заяв з невідкладних питань. Міська рада приймає цю інформацію «до відома» без обговорення.

Стаття 22 Регламенту визначає, що кількість депутатів, присутніх на засіданні міської ради, визначається тільки за результатами реєстрації. Реєстрація депутатів під розпис починається перед початком кожного засідання сесії і проводиться до його закінчення.

Порзивачі, депутати Дружківської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наполягають на тому, що з огляду на відсутність необхідної кількості депутатів, десята сесія Дружківської міської ради восьмого скликання від 26 травня 2021року року була неповноважною, в результаті чого було прийнято ряд незаконних рішень.

У якості підстав для визнання сесії неповноважною, позивачі визначають відсутність кворуму на початок відкриття пленарного засідання, невідповідність повідомлення про обрання депутатами міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відсутність повноважень у особи, яка їх представляла юридичних представницьких повноважень члена ТВК. Також зазначають про неможливість обрання статусу депутата ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що останній є членом виконкому, на що суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що кількість депутатів Дружківської міської ради становить 34 депутати.

Як зазначають позивачі та не заперечують відповідачі, на момент відкриття сесії 26 травня 2021 року десятої сесії міської ради VIII скликання прибуло 16 депутатів, з необхідних 18 депутатів.

При цьому, на 10 сесію міської ради VIII скликання прибули голова Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району ОСОБА_9 та член комісії ОСОБА_10 .

З Протоколу відкритого пленарного засідання десятої сесії міської ради VIII скликання від 26 травня 2021 року вбачається наступне:

Пленарне засідання десятої сесії міської ради VIII скликання відкриває та проводить міський голова ОСОБА_8 .

Звучить Гімн України.

Міський Голова ОСОБА_8 декілька разів надає слово та запрошує голову Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району ОСОБА_9 оголосити результати реєстрації депутатів VIII скликання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Голова Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району ОСОБА_9 відмовляється від оголошення прийнятих комісією постанов щодо реєстрації депутатів.

Міський голова ОСОБА_8 запитує у присутньої на пленарному засіданні 10 сесії VIII скликання члена Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області ОСОБА_11 чи брала вона участь у засіданні територіальної виборчої комісії, коли приймалося рішення про реєстрацію депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , чи був на засіданні кворум, чи підписували члени ТВК протокол? На всі питання міського голови були надані ствердні відповіді.

Міський голова ОСОБА_8 запрошує ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для оголошення Присяги.

Прийняття Присяги депутатами VIII скликання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та вручення їм посвідчень міським головою.

Проведення реєстрації депутатів VIII скликання.

Судом встановлено, що про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 депутатами Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області було повідомлено на пленарному засіданні десятої сесії міської ради VIII скликання ОСОБА_10 .

Згідно додатку 81 до Постанови Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №172, у Дружківській міській територіальній виборчій комісії Краматорського району Донецької області зареєстровано членом комісії ОСОБА_10 , 1986 року народження- від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ»/т.1 а.с.133/.

Як встановлено судом, постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 12.05.2021 року №2 зареєстровано депутатом Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 , якого згідно з постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 28 квітня 2021 року №1 визнано обраним депутатом цієї ради як наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 від Донецької регіональної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ». Також, у пункті 2, 4 постанови зазначено про те, що зміст цієї постанови оголосити на пленарному засіданні Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області. Копію постанови надіслати до Центральної виборчої комісії/т.1 а.с.128/.

Постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 21.05.2021 року №4 зареєстровано депутатом Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_5 , яку згідно з постановою Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 12 травня 2021 року №3 визнано обраним депутатом цієї ради як наступного за черговістю кандидата у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 від Донецької регіональної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ». Також, у пункті 2, 4 постанови зазначено про те, що зміст цієї постанови оголосити на пленарному засіданні Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області. Копію постанови надіслати до Центральної виборчої комісії. /т.1 а.с.129/.

Згідно з частиною другою статті 33, частиною першою статті 202 Кодексу Центральна виборча комісія є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

Пунктом 5 частини першої статті 205 Кодексу передбачено, що Центральна виборча комісія може з власної ініціативи в разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення. Рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (частина п'ятнадцята статті 36 Кодексу).

Обрання депутатами Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як наступними за черговістю кандидатів у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 від Донецької регіональної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» підтверджується листом від 30.06.2021 року №21-40-2128 Центральної виборчої комісії.

Доказів скасування Центральною виборчою комісією постанов Дружківської міської територіальної виборчої комісії від 12.05.2021 №2 та від 21.05.2021 №4, якими зареєстровано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як наступними за черговістю кандидатів у депутати, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів (ч. 2, 3 ст. 4 Закону України №93-IV).

Відповідно до ст. 284 Виборчого Кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 283 цього Кодексу. Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 283 Виборчого Кодексу, рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим та є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутата, сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до пункту 5.11 Постанови Центальної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року № 433 «Про Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів», рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Суд зазначає, що ані Виборчий Кодекс, ані Закон №93-IV, ані Регламент не містять тлумачення якою саме посадовою особою територіальної виборчої комісії оголошується на пленарному засіданні відповідної ради наступний за черговістю кандидат у депутати, у зв'язку з чим суд вважає, що даний випадок може трактуватися як такий, що є винятковими та визнання неповноважною сесію з підстави повідомлення членом територіальної виборчої комісії наступного за черговістю кандидата у депутати за наявності Постанови Дружківської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 12.05.2021 року №2 та від 21.05.2021 року №4, не грунтується на законі.

Крім того, дані Постанови на час розгляду справи не оспорювалися, не скасовані і, відповідно, є чинними, будь-яких письмових доказів зворотнього матеріали адміністративної справи не містять.

Між тим, суд погоджується з висновками позивачів, що територіальною виборчою комісією не було офіційного оголошення про обрання депутатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи п.2 статті 10 Регламенту (діяючого на час проведення сесії), з моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного міського голови на пленарному засіданні ради першої сесії головує новообраний міський голова.

У відповідності до статті 23 Регламенту, головуючий на пленарному засіданні міської ради:

- відкриває, закриває та неупереджено веде пленарні засідання міської ради, оголошує перерви в пленарних засіданнях міської ради, повідомляє про осіб, які запрошені для участі у її роботі;

- виносить на обговорення проекти рішень міської ради, оголошує їх повну назву, редакцію та їх ініціаторів (розробників); інформує про матеріали, що надійшли на адресу міської ради;

- організовує розгляд питань;

- повідомляє списки осіб, які записалися для виступу;

- надає слово для доповіді (співдоповіді), виступу, оголошує наступного промовця;

- створює рівні можливості депутатам міської ради для участі в обговоренні питань;

- ставить питання на голосування, оголошує його результати;

- забезпечує дотримання цього Регламенту всіма присутніми на пленарному засіданні міської ради;

- вносить пропозиції з процедурних питань щодо ходу пленарного засідання міської ради (якщо з цих питань висуваються альтернативні пропозиції, пропозиції головуючого ставляться на голосування першими);

- вживає заходів щодо дотримання порядку на пленарному засіданні міської ради;

- має право виправляти фактичні помилки, допущені у виступах на пленарному засіданні міської ради;

-до початку розгляду питань порядку робить повідомлення депутатам міської ради (в окремих випадках такі повідомлення головуючий може робити і в ході пленарного засідання міської ради, як правило, не перериваючи виступу промовця або процедуру голосування);

- позбавляє особу, що виступає слова, якщо вона порушує вимоги цього регламенту, виступає не за порядком денним, використовує образливі висловлювання.

- здійснює інші повноваження в межах цього регламенту та чинного законодавства України.

Таким чином, голова міської ради, як головуючий на пленарному засіданні повинен був вжити заходів щодо належного оголошення про обрання депутатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чого останнім здійснено не було.

У судовому засіданні 22 вересня 2021 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що належного повідомлення про обрання їх депутатами на десятій сесії міської ради VIII скликання не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем 2 була допущена протиправна бездіяльність як головуючим на пленарному засіданні щодо належного повідомлення про обрання депутатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо посилання позивачів на те, що ОСОБА_4 є чинним членом виконкому, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюються вимоги Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Депутат місцевої ради не може використовувати свій депутатський мандат в цілях, не пов'язаних з депутатською діяльністю.

Депутат місцевої ради не може мати іншого представницького мандата.

Згідно статті 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

07 травня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до міського голови Дружківської міської ради з заявою про виключення його з членів виконкому Дружківської міської ради/т.2 а.с.176/.

На офіційному сайті Дружківської міської ради опубліковано проект рішення Дружківської міської ради від 11.05.2021 року «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 № 8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIIІ скликання та затвердження його персонального складу», згідно з яким, розглянувши заяву ОСОБА_4 про виключення його з членів виконкому Дружківської міської ради від 07.05.2021 №30/2895/0/1-21, керуючись ст. 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», міською радою вирішено внести зміни до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 № 8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIIІ скликання та затвердження його персонального складу», а саме: у пункті 2 рішення вивести з персонального складу виконавчого комітету Дружківської міської ради VIІI скликання ОСОБА_4 . Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку (Ковилін).

Засіданням комісії з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку 24.05.2021 року вирішено рекомендувати сесії на розгляд проекти рішень в тому числі: Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу»/т.1 а.с.139/.

Рішенням Дружківської міської ради від 26.05.2021 року №8/10-1 «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу”, внесено зміни означеного рішення, а саме: у пункті 2 рішення виведено з персонального складу виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 (опубліковано 01.06.2021) /т.1 а.с.162/.

Таким чином, одночасно з набуттям ОСОБА_4 повноважень депутата місцевої ради, 26.05.2021 року останнього було виведено з персонального складу виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу пленарного засідання 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання від 26.05.2021 року, першим питанням пленарного засідання було «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу”, яким виведено з персонального складу виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 . Підсумки голосування за проект рішення: за - 18, проти -0, утрималися-0. Не голосував - 1 ( ОСОБА_4 відмовився від голосування у зв'язку з конфліктом інтересів).

Суд звертає увагу позивачів на те, що частиною першою статті 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно до частини 4 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону № 280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

За змістом частин одинадцятої та дванадцятої статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

У вітчизняній теорії права загальновизнано, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов'язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається, як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб'єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

Натомість, індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов'язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб'єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб'єктивні права та/чи обов'язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов'язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише у письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 №2-зп в справі №3/35-313 вказано, що "... за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію."

В пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року №9- рп/2008 в справі №1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акту індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, нормативно-правовий акт містить загальнообов'язкові правила поведінки (норми права), тоді як акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб'єктів, які опиняються в нормативно регламентованій ситуації, а акт застосування норм права адресується конкретним суб'єктам і створює права та/чи обов'язки лише для цих суб'єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія акта застосування норм права закінчується у зв'язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Ураховуючи наведені вище позиції Конституційного Суду України, положення КАС України, загальновідомі ознаки та властивості нормативно-правового й індивідуального актів, оскаржуване рішення: Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу» (№8/10-1) є актом індивідуальної дії, оскільки:

- прийняте сесією Дружківської міської ради з метою вирішення кадрового питання;

- не містить загальнообов'язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо виключення ОСОБА_4 з членів виконкому Дружківської міської ради;

- адресоване виключно особі, зазначеній в рішенні;

- не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямоване на виникнення конкретних правовідносин між Дружківською міською радою та особою зазначеною в рішенні;

- не розраховане на багаторазове застосування, а вичерпало свою дію після виключення особи з посади.

Враховуючи, що рішення Дружківської міської ради від 26.05.2021 року №8/10-1 «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу”, яким було виведено з персонального складу виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 не є нормативно-правовим актом, а є актом індивідуальної дії, тому суд вважає безпідставним посилання позивача 2 на те, що ОСОБА_12 з 26.05.2021 р. по 01.06.2021 р. по день публікації спірного рішення суміщав здійснення повноважень депутата ради і члена виконавчого комітету.

З огляду на вищенаведене законодавство, враховуючи висновки Верховного суду у справі від 24 лютого 2021 року у справі №607/8188/17, від 05.08.2020 у справі №811/1228/18, суд не знаходить підстав для визнання неповноважною сесію за умови підтвердження обрання депутатами Дружківської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як наступними за черговістю кандидатів у депутати у територіальному виборчому окрузі №3 від Донецької регіональної організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ».

Щодо визнання сесії неповажною у зв'язку з відсутністю кворума під час відкриття пленарного засідання, суд зазначає, що за правовою позицією, викладеної у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі справа №607/8188/17, від 05.08.2020 у справі №811/1228/18, сесія місцевої ради є певним періодом, протягом якого працює місцева рада; пленарні засідання є однією з форм роботи місцевої ради, які проводяться відповідно до встановленої процедури і протягом роботи сесії. Ототожнювати сесію з пленарним засіданням є помилковим. Так само помилковим є трактувати повноважність сесії місцевої ради через призму присутності на її пленарному засіданні депутатів місцевої ради безвідносно до рішень, які ухвалила ця рада на своєму пленарному засіданні під час сесійного періоду. Тобто правова оцінка того, чи дотримано вимог закону щодо кворуму на пленарному засіданні могло бути одним з аспектів правової оцінки рішення, яке ухвалила місцева на пленарному засіданні під час певної сесії.

Отже, законодавець не випадково вказав словосполучення "на пленарних засіданнях", оскільки органом місцевого самоврядування має бути дотримана процедура прийняття своїх рішень, установлених чинним законодавством.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується Протоколом відкритого пленарного засідання десятої сесії міської ради VIII скликання від 26 травня 2021 року, було зареєстровано 18 депутатів із загальної кількості 34 депутати Дружківської міської ради (т. 1 а.с. 203), під час обговорення та голосування за проєкти рішень в ході пленарного засідання 26.05.2021 року брало участь 18 депутатів з необхідних 18. Тобто, фактична присутність на пленарному засіданні 18 з 34 депутатів міської ради дає суду підстави стверджувати про повноважність сесії Дружківської міської ради під час голосування за проєкти рішеннь винесених на розгляд десятої сесії міської ради VIII скликання.

Разом з тим, суд не погоджується із твердженням відповідачів про те, що при визначенні кворуму, необхідного для проведення сесії, слід враховувати особу міського голови, який у спірному випадку приймав участь у роботі сесії, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, проте він не враховується до загального складу відповідної сільської ради при визначенні кворуму для пленарного засідання.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 31 січня 2019 року в справі №363/406/15-а та від 13 травня 2020 року в справі №300/906/19.

Згідно приписів частини четвертої статті 12 Закону №280/97-ВР, міський голова не є депутатом міської ради, а тому не може бути врахований до кількості депутатів, які беруть участь у пленарному засіданні ради, для визнання її повноважною.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05.08.2020 по справі №811/1228/18.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №640/21594/18 (ЄДРСР 91353822), від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18 (ЄДРСР 82759443) зазначено: порушення процедури не повинно породжувати правових наслідків, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури вчинення певної дії необхідно розуміти не як вимоги до самої дії, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх вчинення. Дефектні процедури, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Не кожен дефект робить дії неправомірною. Фундаментальне порушення це таке порушення суб'єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки під час прийняття певного рішення, що мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то залежно від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а у певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, ВС вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

Щодо скасування рішення 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання, які прийняті 26.05.2021 року, а саме: Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу» (№8/10-1), суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено судом вище, рішення 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання, яке прийнято 26.05.2021 року Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу»(№8/10-1) є актом індивідуальної дії та право на оскарження індивідуального акта суб'єкта владних повноважень надано особі щодо якої цей акт прийнятий, або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди повинні дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав і свобод, гарантованих Конвенцією.

У пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі "Меньшикова проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. пункт 57 рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, №93).

При цьому суд зазначає, що законодавчі обмеження стосовно можливості оскарження актів індивідуальної дії не шкодять самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені у суді їхніми адресатами, тобто суб'єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов'язки. Однією з цілей таких обмежень є недопущення розгляду у судах позовів третіх осіб в інтересах (або всупереч інтересам) адресатів індивідуальних актів і така мета досягається законодавчо встановленим обмеженням, тобто останнє є пропорційним переслідуваній меті.

Наведене вище позиція повністю узгоджується з обов'язковою для врахування практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 18 грудня 2018 року у справі №9901/657/18, від 28.05.2020 у справі №640/11463/19.

Враховуючи означене суд, не вбачає підстав для скасування рішення 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання, а саме «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради» від 18.12.2020 №№8/2-12 «Про утворення виконавчого комітету Дружківської міської ради VIII скликання та затвердження його персонального складу»(№8/10-1).

Щодо скасування рішень 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання «Про створення та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади» (№8/10-25) та «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади» (№8/10-26), суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту а) статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об'єднань керівників закладів освіти, професійних об'єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

В той же час конструкція наведеної норми частини 4 статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», а саме: «посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи)» деталізує та визначає вибір, на що вказує частка «чи», хто саме з представників Дружківської міської ради може бути членом конкурсної комісії - або посадові особи органу державної влади, або - депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, на сайті Дружківської міської ради опубліковано рішення Дружківської міської ради від 26.05.2021 року №8/10-25, яким затверджено Склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади. До складу комісії входять:

Мацко Тетяна Миколаївна - голова Дружківської міської організації профспілки працівників освіти і науки України, голова комісії;

Пронкін Сергій Сергійович - голова громадської організації «Нова Дружківка», секретар комісії;

Члени комісії:

Меломедова Міра Геннадіївна -головний спеціаліст відділу нормативності та якості дошкільної. Загальної середньої освіти департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації;

Миронов Денис Ігорович - депутат Дружківської міської ради (за згодою);

Ченцова Ольга Олександрівна - депутат Дружківської міської ради (за згодою);

Представник управління Державної служби якості освіти у Донецькій області - за згодою.

Підставою для скасування означеного рішення, позивачі визначають не забезпечення відповідачем можливості реалізації прав двох позивачів на пропорційне представництво , на що суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено судом, статтею 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» для проведення конкурсу саме засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, тобто дане питання лежить в площині допустимого розсуду засновника закладу освіти в межах встановлених законом. Відповідач 1 під час вирішення цього питання не вийшов за межі повноважень, шляхом утворення комісії чисельністю 6 осіб, тоді як докази того, що прийняття спірного рішення взагалі будь-яким чином порушило конкретні права позивачів, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зазначає, що позивачами взагалі не обґрунтовано свої позовні вимоги відносно того, яким чином прийняте 26.05.2021 року рішення «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади» порушує їх права.

Суд враховує, що звертаючись до суду з позовом про оскарження нормативно-правового акту, позивач має обґрунтувати не лише зміст позовних вимог, а і факт порушення цим актом його суб'єктивних прав, свобод , інтересу. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом, а, отже і задоволення позовних вимог позивачів, є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або його інтересів на момент звернення до суду. З огляду на викладене рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

До матеріалів справи не долучено і під час розгляду справи судом не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів того, що прийняття спірного рішення взагалі будь-яким чином порушило конкретні права позивачів.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 34 Регламенту визначено, що рішення міської ради (крім рішень з процедурних питань) вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. Питання, для прийняття яких необхідна інша кількість голосів, визначаються чинним законодавством .

Згідно протоколу пленарного засідання десятої сесії міської ради VIII скликання від 26 травня 2021 року, за рішення «Про створення та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади»(№8/10-25), «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади» проголосувало 19 депутатів, проти-0, утрималися-0.

Між тим, жодних зауважень та/або пропозицій під час голосування від жодного депутата не надходило.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування рішення «Про створення та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади»(№8/10-25), «Про затвердження Положення про проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Дружківської міської територіальної громади»(№8/10-26).

Щодо рішення «Про внесення змін до рішення Дружківської міської ради від 16.12.2020 №81/1-2 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Дружківської міської ради VIII скликання» (№8/10-16), суд зазначає наступне.

Рішенням Дружківської міської ради від 16.12.2020 року №8/1-2 затверджено склад постійних комісій Дружківської міської ради VІII скликання, зокрема: З питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та екології, до складу якої увійшли: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Рішенням Дружківської міської ради від 18.12.2020 року №8/2-15 обрано секретарем Дружківської міської ради Хорса Костянтина Борисовича, депутата міської ради, на строк повноважень міської ради VIII скликання.

Відповідно до пункту 3 статі 47 Закону України від 21.05.1997 № 280-97/ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», до складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Рішенням Дружківської міської ради від 26.05.2021 року внесено зміни до рішення Дружківської міської ради від 16.12.2020 №8/1-2 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Дружківської міської ради VII скликання», а саме виведено із складу постійної комісії з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та екології ОСОБА_17 .

Враховуючи означене, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до статі 47 Закону України від 21.05.1997 № 280-97/ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» внесено зміни до рішення Дружківської міської ради від 16.12.2020 №8/1-2 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Дружківської міської ради VII скликання».

Щодо рішення «Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання» (8/10-3) та «Про затвердження положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання» (№8/10-4), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, до кола яких віднесено затвердження регламенту ради.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч.ч. 14-15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Отже, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламент ради є місцевим нормативно-правовим актом, який визначає порядок організації роботи ради, унормовує порядок підготовки та прийняття нею рішень тощо.

Відповідно до статті 12 Регламенту, для підготовки пропозицій щодо проектів Регламенту ради та Положення про постійні комісії, на першій сесії міської ради нового скликання створюється робоча група з числа новообраних депутатів. Політичні партії, які за результатами виборів депутатів міської ради взяли участь у розподілі депутатських мандатів, делегують по одному представнику до складу робочої групи.

Робочу групу очолює новообраний міський голова, заступник і секретар обираються на її першому засіданні з числа членів групи. Свою діяльність робоча група здійснює на засадах, установлених для тимчасових комісій. Робоча група припиняє свою діяльність після затвердження Регламенту ради та Положення про постійні комісії.

Як встановлено судом, рішенням Дружківської міської ради 16.12.2020 року №8/1-3 «Про утворення робочої групи з підготовки проєкту Регламенту Дружківської міської ради VІII скликання» та проєкту «Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VІII скликання'утворено склад робочої групи, до якої входять: ОСОБА_18 - депутат Дружківської міської ради; Ковилін Дмитро Вікторович- депутат Дружківської міської ради; Ловчиков Вячеслав Борисович-депутат Дружківської міської ради; Островський Павло Вікторович-депутат Дружківської міської ради; Пахомова Олександра Вікторівна - депутат Дружківської міської ради; Хорс Костянтин Борисович - депутат Дружківської міської ради; Шкодін Ігор Валерійович- депутат Дружківської міської ради.

До матеріалів справи, позивачами було додано протокол засідіння робочої групи з підготовки проекту Регламенту Дружківської міської ради VІII скликання» та проекту «Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VІII скликання» від 23.02.2021 №4, у якості присутніх членов групи зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

За результатом розгляду проектів рішення вирішено: Відхилити «Проект рішення Регламенту Дружківської міської ради VІII скликання» та проект рішення «Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VІII скликання» авторства Дмитра Ковиліна у зв'язку з наявністю численних помилок та норм, які суперечать чинному законодавству і рекомендовано не розглядати проекти рішень на пленарних засіданнях.

При цьому, робочою групою підтримано «Проект рішення Регламенту Дружківської міської ради VІII скликання» та проект рішення «Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VІII скликання» авторства Островського Павла Вікторовича. Визначено доповідачем на пленарному засіданні ОСОБА_2 .

Згідно протоколу від 19 лютого 2021 року №4 засідання постійної комісії міської ради з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та екології про розгляд проектів рішень для розгляду на пленарному засіданні шостої сесії Дружківської міської ради VIII скликання, згідно якого рекомендовано винести на розгляд на пленарному засіданні шостої сесії Дружківської міської ради VIII скликання 24 лютого 2021 року, Регламент Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, запропоновані ОСОБА_2 . Також, комісією рекомендовано винести на розгляд на пленарному засіданні шостої сесії Дружківської міської ради VIII скликання 24 лютого 2021 року, Регламент Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, запропоновані ОСОБА_21 /т.2 а.с.116-121/.

Разом з тим, як вбачається з пояснень відповідача 1 від 14 вересня 2021 року до порядку денного 6 сесії міської ради VIII скликання, яка була призначена на 24.02.2021 року були включені питання: Про затвердження Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Про затвердження Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, доповідачем яких мав бути Островський П.В., член робочої групи з підготовки проекту Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проекту Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання. Враховуючи, що чергова 6 сесія міської ради 24.02.2021 року була зірвана невідомою групою осіб, про що було внесення до ЄРДР №12021052260000060 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, дані проекти рішень не розглядалися на пленарному засіданні Дружківської міської ради.

З протоколів пленарних засідань 7 сесії міської ради VIII скликання, 8 сесії міської ради VIII скликання та 9 сесії міської ради VIII скликання вбачається, що на порядок денний не виносилися питання щодо розгляду проекту Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проекту Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання.

Разом з тим, судом встановлено, що проекти рішень за авторством Островського П.В. оприлюднено на офіційному сайті Дружківської міської ради 09.02.2021 року за посиланням: https://druisp.gov.ua/2017-02-06-14-02-52/9743:polozhennia-pro-postiini-komisii-druzhkivskoi-miskoi-rady-viii-sklykannia та https://druisp.gov.ua/2017-02-06-14-02-52/9744:reg2. Також, 09.02.2021 року на офіційному сайті Дружківської міської ради за посиланням: https://druisp.gov.ua/2017-02-06-14-02-52/9773:pro-zatverdzhennia-rehlamentu-druzhkivskoi-miskoi-rady-vii-sklykannia та https://druisp.gov.ua/2017-02-06-14-02-52/9771:090203 оприлюднені проекти рішень за авторством ОСОБА_22 .

Відповідно до частин першої-другої статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема, питання про затвердження регламенту ради.

Згідно з частиною п'ятнадцятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні

Статтею 26 Регламенту визначено, що головуючий на пленарному засіданні Ради оголошує про розгляд кожного питання порядку денного сесії міської ради. Головуючий повідомляє про назву, кількість варіантів редакцій рішення, яке підлягає розгляду, та про порядок розгляду питання.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,'рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

В порушення статті 26 Регламенту та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», головуючим не було постановлено на обговорення на на десятій сесії Дружківської міської ради проекти рішень Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, запропоновані ОСОБА_2 , що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача 2, при тому, що сесія, на яку було винесено розгляд даних питання (6 сесія міської ради VIII скликання) не відбулася з незалежних від позивачів причин.

Водночас, суд враховує також те, що проекти рішень за авторством ОСОБА_2 були оприлюднені на офіційному сайті Дружківської міської ради 09.02.2021 року, вільний доступ до якого має кожен громадянин України, тобто кожен депутат міської ради мав право ознайомитися з зазначеними вище рішеннями. При цьому, як вбачається з протоколу пленарного засідання 10 сесії Дружківської міської ради VIII скликання від 26.05.2021 року, за проект Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проект Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, за авторством Ковиліна Д.В. проголосувало: 19-за, проти-0, утрималися-0 (т.1 а.с.154), враховуючи означене суд не вбачає підстав для скасування рішень, які були прийняті більшістю половини депутатів від загального складу.

При цьому, суд не погоджується з твердженнями позивачів про те, що проект Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проект Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, за авторством ОСОБА_22 не отримали позитивних висновків чи рекомендацій жодної з постійних комісій, з огляду на те, що в матеріалах справи є наявним протокол засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку від 19.02.2021 року/т.2 а.с.122/, яким вирішено винести дані питання, а саме проект Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та проект Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання авторства ОСОБА_22 - на розгляд сесії міської ради. Означені твердження позивачів також спростовуються зазначеним вище протоколом від 19 лютого 2021 року №4 засідання постійної комісії міської ради з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та екології.

Разом з тим, згідно із статтею 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право: обирати і бути обраним до органів відповідної ради; офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення; об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

В контексті викладеного, враховуючи, що Регламент визначає порядок роботи Дружківської міської ради, є внутрішньо організаційним рішенням ради, яке прийняте з метою організації та впорядкування роботи Дружківської міської ради, депутатами якої є позивачі, суд вважає, що відповідач 2, як головуючий на пленарних засіданнях повинен винести на обговорення на сесію міської ради проекти рішень Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, які запропоновані ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою захисту прав позивачів, враховуючи, що судом встановлено бездіяльність відповідача 2 щодо не постановлення на обговорення на сесії проектів рішень Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, запропонованих ОСОБА_2 , суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 2 винести на обговорення на сесії міської ради проекти рішень Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, які запропоновані ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

З огляду на часткове задоволення позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивачів у загальному розмірі 1 362 грн.(50%).

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229, 230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Аміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів Дружківської міської ради, Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича щодо належного повідомлення про обрання депутатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати протиправною бездіяльність Дружківського міського голови Григоренка Володимира Борисовича щодо не постановлення до обговорення на десятій сесії Дружківської міської ради проектів рішень, а саме Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положень про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, запропонованих ОСОБА_2 .

Зобов'язати Дружківського міського голову Григоренка Володимира Борисовича винести на обговорення на сесії міської ради проекти рішень Регламенту Дружківської міської ради VIII скликання та Положення про постійні комісії Дружківської міської ради VIII скликання, які запропоновані ОСОБА_2 .

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь депутата Дружківської міської ради VIII ОСОБА_1 за рахунок Дружківської міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятьдесят чотири гривень) 00 копійок.

Стягнути на користь депутата Дружківської міської ради VIII ОСОБА_2 за рахунок Дружківської міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятьдесят чотири гривень) 00 копійок.

Стягнути на користь депутата Дружківської міської ради VIII ОСОБА_3 за рахунок Дружківської міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятьдесят гривень) 00 копійок.

Вступну та резолютивну частину рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 30 вересня 2021 року в присутності представників сторін.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова

Попередній документ

100040106

Наступний документ

100040108

Інформація про рішення:

№ рішення:	100040107
№ справи:	200/7045/21
Дата рішення:	30.09.2021
Дата публікації:	04.10.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження:	01.11.2021
Предмет позову:	визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (11)

15.11.2025 15:35	Перший апеляційний адміністративний суд
15.11.2025 15:35	Перший апеляційний адміністративний суд
15.11.2025 15:35	Перший апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 10:00	Донецький окружний адміністративний суд
28.07.2021 10:00	Донецький окружний адміністративний суд
30.08.2021 12:00	Донецький окружний адміністративний суд
20.09.2021 11:00	Донецький окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:00	Донецький окружний адміністративний суд
27.09.2021 15:00	Донецький окружний адміністративний суд
30.09.2021 10:00	Донецький окружний адміністративний суд
22.02.2022 10:35	Перший апеляційний адміністративний суд