Справа № 283/2501/21
Провадження №1-кс/283/752/2021
28 вересня 2021 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 1202160510000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , яким на час пригоди користувався ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «RENAULT KANGOО», д.н. НОМЕР_2 , яким на час пригоди користувався водій ОСОБА_6 , та який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.
В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що 28.09.2021 близько 09 год. 20 хв., на 87 км. + 450 м., автодороги «Київ-Ковель-Яготин», поблизу с. Білий Берег, Коростенського району, Житомирської області, трапилася дорожньо-транспортна пригоди за участю водія автомобіля «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «RENAULT KANGOО», д.н. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля водій автомобіля «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Малинська міська лікарня».
Під час огляду місця пригоди, було огляну та вилучено обидва транспортні засоби, а саме: «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , та «RENAULT KANGOО», д.н. НОМЕР_2 , які поміщено на штраф майданчик ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. При огляді вказаних транспортних засобів, було виявлено на їх кузові, деталях сліди дорожньо-транспортної пригоди.
У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «RENAULT KANGOО», д.н. НОМЕР_2 , яким на час пригоди користувався водій ОСОБА_6 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його дружині ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 .
Оскільки на вказаних транспортних засобах внаслідок пригоди збереглася слідові інформація, яка можу бути використана як доказ факту чи обставин пригоди, що встановлюється під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що дані транспортні засоби є речовими доказами скоєного кримінального правопорушення, а тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060510000237 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110217», д.н. НОМЕР_1 , яким на час пригоди користувався ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «RENAULT KANGOО», д.н. НОМЕР_2 , яким на час пригоди користувався водій ОСОБА_6 , та який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1