Ухвала від 29.09.2021 по справі 688/1852/21

Справа 688/1852/21

№ 2/688/622/21

Ухвала

29 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

представника позивача - Матюшка Н.Р.,

представника відповідача - Янцеловського М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

Представник військової частини НОМЕР_1 Матюшок Н.Р. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області через технічні проблеми, що виникли під час проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та через неможливість прибуття до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв'язку із перебуванням у відрядженні в Донецькій області.

Представник відповідача Янцеловський М.Ф. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 10 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки представник позивача в даний час перебуває у відрядженні в Донецькій області, під час розгляду справи за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» виникли технічні проблеми, а в суді наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача військової частини НОМЕР_1 про відкладення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу відкласти на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Судове засідання об 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вугледарського міського суду Донецької області (85670, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22, Донецька область) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук

Попередній документ
100022439
Наступний документ
100022441
Інформація про рішення:
№ рішення: 100022440
№ справи: 688/1852/21
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.05.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.05.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості в порядку регресу
Розклад засідань:
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2026 09:16 Хмельницький апеляційний суд
20.07.2021 10:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
07.09.2021 09:20 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
29.09.2021 14:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
28.10.2021 11:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
26.11.2021 09:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
13.12.2021 10:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
08.02.2022 09:00 Хмельницький апеляційний суд
03.03.2022 16:30 Хмельницький апеляційний суд
09.02.2023 09:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОЗАЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
МАЦЬКИЙ Є М
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЗАЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЦЬКИЙ Є М
МИХАЙЛОВ О О
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дикун Олександр Олександрович
позивач:
військова частина А 4127
представник відповідача:
Янцеловський Микола Францович
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СУШКО О О
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА