Справа № 362/4328/16-к
Провадження № 1-кп/362/10/21
27 липня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201611014000012 від 02.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, -
01.11.2015 р., близько 02 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував навпроти входу в нічний клуб «Дизель», що розташований по вул. Соборній в м. Василькові Київської області. Там, на грунті неприязних відносин, що виникли раптово між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, безпідставно наніс один удар правою рукою зібраною в кулак в праву частину обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття вулиці.
Згідно судово-медичної експертизи №015 від 12.01.2016 р. у ОСОБА_11 , 1991 р.н., мали місце тілесні ушкодження: рана та синець на обличчі, перелом правого лицевого комплексу, струс головного мозку. Комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликав тривалий розлад здоров'я.
26.11.2020 р. та 11.01.2021 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності стосовно його підзахисного ОСОБА_9 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст.49 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, просив його задовольнити, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 закрити. Цивільний позов просив залишити без задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено наступне покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі до трьох років, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення ним злочину і до набрання вироком законної сили, що мало місце 01.11.2015 р., та станом на 27.07.2021 р. минуло більше 5 років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та звільнення її від кримінальної відповідальності з цих підстав.
Що стосується цивільного позову, слід зазначити наступне.
Ст.129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,-
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №1201611014000012 від 02.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1