Справа № 521/15284/21
Номер провадження:1-м/521/109/21
30 вересня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
особи, яка розшукується іноземною державою - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
захисника - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о.керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Відня, Республіка Австрія, громадянина Сербії, без реєстраційного обліку на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.09.2021 року в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернулася з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , з якого вбачається наступне.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 05.05.2021 о 09:34 у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса-Аеропорт», встановлено та затримано в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Сербія ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 05.05.2021 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Австрія з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 146, 147, 148, 164, 165, 223, 224 (відмивання грошових коштів, шахрайство, підробка документів, участь у злочинній організації) КК Республіки Австрія. Співробітниками СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області 05.05.2021 складено відповідний протокол про затримання ОСОБА_10 .
За ініціативою компетентних органів Республіки Австрія 29.04.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 стосовно ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 13.06.2021.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2021; ухвала залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 стосовно ОСОБА_11 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2021; ухвала залишена без змін.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2021 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Австрії. Строк дії ухвали слідчого судді до 03.10.2021 року.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Федерального міністерства юстиції Республіки Австрія про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 146, 147 ч. 1 п. 1, ч. З, 148 випадок 2, 15, § 165 ч. 1, ч. 2, ч. 4, § 164 ч. 1, ч. 2 та ч. 4, §§ 223 ч. 1, 224 КК Республіки Австрія.
Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вищевказаної особи доручено Одеській обласній прокуратурі.
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень (відповідно до КК Республіки Австрії):
A./ злочину пов'язаного з тяжким шахрайством на професійні основі відповідно до §§ 146,147 частина 1 пункт 1, частина 3,148 випадок два, 15 КК,
B./ злочину пов'язаного з відмиванням коштів відповідно до § 165 частини 1, частини 2, частини 4 КК та переховуванням відповідно до § 164 частини 1, частини 2 та частини 4 КК, а також
C./ злочину пов'язаного з підробленням документів або підробленням особливо захищених документів відповідно до §§ 223 частини 1, 224 КК.
Підозра ґрунтується на результатах попереднього розслідування (узагальнених та оновлених у переліку фактів ОМ 163), зокрема вилучених автомобілях та підроблених і повністю несправжніх документах (документи на автомобілі та договори купівлі-продажу), показах свідків, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та представників «АВ Рfadfinanz GmbH», постраждалих автосалонів, отриманій інформації та повідомленнях з мобільних телефонів ОСОБА_14 та Слободана НИСОЛІЧА з однієї сторони та обвинуваченого ОСОБА_16 з іншої, квитанціях про здійснення переказів, які свідчать про здійснення платежів ЛЕШЕНБРАНДОМ обвинуваченому ОСОБА_16 або «ВТК. Ргетіиш Сагз ОтЬН», яка знаходиться під економічним впливом ОСОБА_16 , та викриваючих свідченнях співобвинувачених, зокрема Слободана НІКОЛІЧА та Боджна ЗІВАНОВІЧА. Вартість легкових автомобілів, яких стосується кримінальна справа, отримана з висновку експерта СЖ 104.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_17 на території Республіки Австрія відповідають злочинам, передбаченим ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Сербії № НОМЕР_1 від 20.04.2021, зі строком дії до 20.04.2031.
У відповідності до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності на території України не притягується, стан його здоров'я задовільний.
06.07.2021 ОСОБА_13 звернувся до ДМС в Одеській області із заявою про визнання його біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
В матеріалах запиту про видачу ОСОБА_13 зазначено про небезпеку втечі (§ 170 частина 1 пункт 2 КПК Республіки Австрії) існує, оскільки обвинувачений перебуває в країні без прописки та ухилявся від участі у провадженні шляхом втечі до Сербії. Отже, існує обґрунтована загроза, що обвинувачений і надалі буде переховуватися, тим більше що у випадку засудження, слід брати до уваги суттєве, обов'язкове позбавлення волі. Окрім того, існує небезпека скоєння злочину (§ 170* частина Г*пункт 4 КПК Республіки Австрії), оскільки обвинуваченому інкримінується тривале та кваліфіковане скоєння злочинів і існує загроза, що він, незважаючи на кримінальне провадження, яке здійснюється стосовного нього за скоєння злочину, внаслідок якого передбачене покарання більше шести місяців позбавлення волі, скоїть карний вчинок з тяжкими наслідками або карний вчинок не лише з легкими наслідками, який направлений на ті самі блага, що й інкриміновані йому злочини, та схожі злочини, за які він вже був раніше покараний, а також злочини, за обвинуваченням у скоєнні яких Земельний суд з розгляду кримінальних справ м. Відень стосовно нього здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене, у разі звільнення ОСОБА_18 з-під варти та застосування стосовно нього запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, є ризик того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Австрія.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених у клопотанні.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що останній має незадовільний стан здоров'я, перебуває у цивільному шлюбі з громадянкою Австрії, легально прибув до України та вважав за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
ОСОБА_18 вказав, що йому зрозумілі підстави затримання та заперечував у видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, підтвердив розуміння права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, а також висловив свою незгоду з поданим клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання та додатково надані прокурором та захисником документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
При прийнятті рішення по клопотанню, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Як встановлено, на підставі дозволу суду, постановою прокуратури м. Відня Республіки Австрія від 19.04.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
З матеріалів запиту з долученими документами вбачається, що ОСОБА_18 розшукується компетентними органами Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з тяжким шахрайством на професійній основі, відмиванні коштів, переховуванням, підробленням документів або підробленням особливо захищених документів, передбачених ст. ст. 146, 147, 148, 164, 223, 224 КК Республіки Австрія.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_19 на території Республіки Австрія відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.255 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.
Відповідно до наданих документів, ОСОБА_18 на території України раніше не судимий, з питань оформлення громадянства України не звертався, стан здоров'я його задовільний.
Особу встановлено паспортом громадянина Сербії № НОМЕР_1 від 20.04.2021 року, дійсного до 20.04.2031року.
07.05.2021 стосовно ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 13.06.2021.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2021; ухвала залишена без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 стосовно ОСОБА_11 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.07.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2021; ухвала залишена без змін.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2021 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Австрії. Строк дії ухвали слідчого судді до 03.10.2021 року.
Висновок за результатами проведеної перевірки 21.09.2021 направлено до Офісу Генерального прокурора, рішення за запитом про видачу особи очікується.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_20 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, затриманий є громадянином іншої держави, офіційного дозволу на постійне чи тимчасове проживання, місця реєстрації та мешкання в Україні не має. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доводи захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу як домашній арешт є неспроможними, оскільки незадовільний стан здоров'я ОСОБА_4 відповідними документами не підтверджений, а інших гарантій, які б унеможливлювали його переховування, слідчому судді не наведено.
При застосуванні екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 .
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в.о. керівника прокуратури були дотримані вимоги, передбачені ч.2 ст.584 КПК України та є всі підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.584 КПК України, ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Австрії.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з 30.09.2021 по 28.11.2021 року, але не більше строку встановлено ч.10 ст. 584 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1