Ухвала від 30.09.2021 по справі 140/164/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №140/164/21

адміністративне провадження №К/9901/26355/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судного збору за подання Міністерством юстиції України касаційної скарги у справі за позовом приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказів,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року Міністерство юстиції України повторно подало касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №140/164/21.

28 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судового збору в сумі 3363,20 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 червня 2021 року № 19320.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Західному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (м. Львів) (ЄДРПОУ 43317547) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 363,20 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 червня 2021 року № 19320 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко

Попередній документ
100010418
Наступний документ
100010420
Інформація про рішення:
№ рішення: 100010419
№ справи: 140/164/21
Дата рішення: 30.09.2021
Дата публікації: 01.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.07.2021)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування наказів
Розклад засідань:
11.05.2021 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Каганюк Олег Юрійович
представник відповідача:
головний спеціаліст відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, субєктів державної Бігун Марта Владиславівна
Сапіга Марта Владиславівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУДОВА-ХОМЮК Н М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА