ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 вересня 2021 року м. Київ № 640/1347/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі
ОСОБА_1
до Конституційного Суду України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України, Державної казначейської служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Конституційного Суду України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди судді Конституційного Суду України за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням положень частин першої, третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік"» від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ;
- зобов'язати Конституційний Суд України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду судді Конституційного Суду України за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 1 380 063, 33 грн. (за відрахуванням ПДФО та військового збору - 1 110 950,98 грн.);
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 винагороди судді Конституційного Суду України за один місяць у сумі 328 638, 24 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законодавством податків та обов'язкових платежів при її виплаті.;
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
28 липня 2021 р. на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року позивачу видано виконавчий лист по справі.
17.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі.
22.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
Розглянувши заяви позивачів, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання про відкликання заяви суд виходить з такого.
Порядок розгляду клопотань (заяв) про виправлення описок у рішенні суду врегульовано статтею 253 КАС України.
Однак, зазначеними нормами не визначено порядок вирішення питання про відкликання заяви про виправлення описок у рішенні суду. Тому, слід враховувати, що позивачу, як ініціатору судового процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання клопотання в адміністративній справі, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.
Разом із цим, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Таким чином, до правовідносин щодо правових наслідків задоволення заяви про відкликання клопотання про виправлення описок слід застосувати аналогію закону.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. При цьому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки відкликання є безумовним правом позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, , Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -
Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки - задовольнити.
Заяву про з виправлення описки у виконавчому листі від 17.09.2021 року (вх.03-13/6635/21) у адміністративній справі №640/1347/251 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур