29 вересня 2021 року Справа № 480/1302/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1302/21 за позовом Фермерського господарства «Братениця» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Фермерське господарство "Братениця" (далі - позивач, ФГ "Братениця") звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якій просив визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Сумській області № 2299483/32266380 від 06.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ «Братениця» реєстраційний номер 9000094798 від 04.01.2021 року.
Свої вимоги мотивував тим, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято оскаржуване рішення № 2299483/32266380 від 06.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав, що виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Однак, позивач вважає, що вказана підстава для неврахування таблиці не відповідає дійсності, оскільки позивачем разом з таблицею даних були подані Пояснення № 1 від 04.01.2021 року з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Крім цього, позивач зазначає, що до Таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем було визначено основний вид економічної діяльності відповідно до КВЕД - 01.11: також згідно інформаційної довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб у позивача наявні інші види економічної діяльності, а саме 01.61; 01.63; 46.90 та 47.11. В поданій Таблиці позивачем вказані коди товарів згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) - 1001, 1005, 120600: коди згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України! - 3102: 3105, 2710. 3808, 100510. 1206001000. 1001110000.
Позивач просить суд врахувати, що відповідачем у оскаржуваному рішенні не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, які у позивача повинні бути і яким конкретно видам діяльності вони не відповідають.
Ухвалою суду від 19.02.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву (а.с.31-32), в якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що чинним законодавством визнано право платника податку подати Таблицю даних платника за встановленою формою без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, механізм подання яких визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
За результатами розгляду матеріалів, наданих ФГ «БРАТЕНИЦЯ» до Таблиці даних платника податку на додану вартість №9000094798 від 04.01.2021 комісією ТУ ДПС у Сумській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 2299483/32266380 від 06.01.2021 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість №9000094798 від 04.01.2021, у зв'язку з виявленням невідповідності визначених платником податку в Таблиці даних видів діяльності наявним у-платника податку основним засобам.
Як вказує відповідач, підставами для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість були: згідно даних звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (ф. 29-сг) та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (ф. 4-сг) соняшник не засівався. Встановлено невідповідність даних про кількість наявних земельних ділянок у поданих платником відомостях про наявність земельних ділянок (537,1783 га. ) та у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (ф. 4-сг) (засіяно 541 га.). Відповідно до звіту ЄСВ за листопад 2020 року чисельність штатних працівників складала 6 осіб, що недостатньо для обробітку зазначеної площі земельних ділянок.
Відтак, відповідач вважає, що оскаржуване рішення ГУ ДПС у Сумській області прийнято в межах здійснення податковим органом функцій податкового контролю, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, складено за формою, наведеною у додатку до Порядку № 1165.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивачем 04 січня 2021 року Позивачем було подано Відповідачу Таблицю даних платника податку на додану вартість, у якій було зазначено основний вид економічної діяльності відповідно до КВЕД - 01.11: також згідно інформаційної довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб у позивача наявні інші види економічної діяльності, а саме 01.61; 01.63; 46.90 та 47.11.
В поданій Таблиці позивачем вказані коди товарів згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) - 1001, 1005, 120600: коди згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) - 3102: 3105, 2710, 3808, 100510. 1206001000, 1001110000.
До Таблиці позивачем були додані Пояснення №1 від 04.01.2021 року з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до Квитанції № 2 інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.01.2021 року за №9000094798 не враховано а в т о м а т и ч н о згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування податкових накладних від 06.01.2021 року №2299483/32266380.
Так, 06 січня 2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення № 2299483/32266380 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість на підставі пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - «Порядок № 1165»), оскільки: «....виявлена невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».
Не погодившись з вказаним рішенням відповідача від 06.01.2021р. позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).
Відповідно до п. 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Положеннями п.12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку №1165).
Відповідно до положень п. 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Приписами пунктів 15-18 Порядку №1165, визначено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в о б о в ' яз к ов ому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31.12.2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31.12.2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
Відповідно до п. 19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Положеннями п.25 Порядку №1165 передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами в матеріалах даної справи, основний вид економічної діяльності позивача відповідно до КВЕД - 01.11 (виробництво зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). Також згідно інформаційної довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб у позивача наявні інші види економічної діяльності, а саме 01.61; 01.63; 46.90 та 47.11 (а.с.7) - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування. В поданій Таблиці позивачем вказані коди товарів згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) - 1001, 1005, 120600: коди згідно з УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України! - 3102: 3105, 2710. 3808, 100510. 1206001000. 1001110000.
Крім цього, позивачем разом з Таблицею даних були подані Пояснення № 1 від 04.01.2021 року з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку - документ п р и й н ят о 04.01.2021 року.
Отже, позивачем було подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій згідно вимогами законодавства, позивачем відображено інформацію щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Також до таблиці були додані письмові пояснення та документи.
У ході розгляду справи судом зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що відповідач в якості підстав для його прийняття вказав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи контролюючим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було. Жодної конкретизації спірне у даній справі рішення не має, що свідчить про необґрунтованість такого рішення та його невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку повинно містити ч і т к у підставу для такого неврахування.
Відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення спірного рішення, а також наявності в органах Державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про наявність невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Водночас, суд зазначає, що ризиковість операції має ґрунтуватись на визначенні абз. 7 п. 2 Порядку №1165 ризику порушення норм податкового законодавства, що полягає в імовірності порушення норм пп. а, б п. 185.1 ст. 185, пп. а, б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов'язку.
Однак, надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов'язки. При цьому, суд наголошує, що під час розгляду справи протилежного відповідачем суду не доведено.
Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від № 2299483/32266380 від 06.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ФГ «Братениця» реєстраційний номер 9000094798 від 04.01.2021 року не відповідає критеріям відповідності, визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.01.2021р. №1327 (а.с.6).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства «Братениця» (код ЄДРПОУ 32266380, 42810, Сумська область, Великописарівський район, с.Братениця, вул.Першотравнева, буд.100) до Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 43995469) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.01.2021 № 2299483/32266380
Стягнути на користь фермерського господарства "Братениця" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмір 2270,00грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець