Капітальний ремонт 6-ти поверхової будівлі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21А), а саме: утеплення конструкцій будівлі (стін) із складанням енергетичного паспорта

Учасник ФОП Позейчук С.В. вважає, що його дискваліфіковано упереджено та безпідставно виходячи з наступного. 1. Відповідно до умов тендерної документації серед документів, які мали подати учасники у складі своєї пропозиції відсутня вимога про надання кошторисної документації. Надання кошторисної документації вимагалось лише від Переможця. Про це чітко зазначено в п.3.4. розділу V тендерної документації, який має назву «Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції» Зокрема, п.3.4. передбачено, що з метою дотримання вимог частини 4 статті 41 Закону, уникнення порушення статті 43 Закону переможець в строк два дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику ціну тендерної пропозиції з урахуванням результатів аукціону (заповнену та підписану цінову пропозицію (Додаток 5 до тендерної документації) з відповідним розрахунком ціни, кошторисом, тощо) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель. Тобто, подання кошторисної документації тендерною документацією було передбачено вже на стадії Оцінки тендерних пропозицій і саме для учасника-переможця, а не на стадії подання пропозицій. 2. Згідно п. 1.1. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції учасник в складі пропозиції має надати проект договору, підготовленого у відповідності з Додатком 4, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку (у разі наявності) учасника. При заповненні проекту договору та додатків цінові показники не зазначаються. Звертаємо Вашу увагу, що кошторисна документація містить саме цінові показники, які за вищезазначеними умовами тендерної документації учасник заповнювати НЕ ПОВНЕН. Без заповнення цінових показників кошторисна документація містить лише перелік та обсяги робіт, а такий перелік з обсягами робіт було надано учасником у складі тендерної пропозиції в документі «Згода з технічним завданням». 3. Щодо технологічної карти на виконання робіт. Відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» Додаток К, п.К.1 технологічна карта є складовою частиною Проекту виконання робіт (ПВР). Технологічні карти розробляються з використанням відповідної типової документації або схеми виконання окремих робіт, в тому числі зі схемами послідовності виконання прийомів, із включенням схем операційного контролю якості, описом методів виконання робіт, зазначенням витрат праці і потреби в матеріалах, машинах, оснащенні, пристосуваннях і засобах захисту працюючих, а також послідовності демонтажних робіт під час реконструкції об’єктів або технічного переоснащення діючих підприємств». У своєму рішенні Замовник не навів аргументів та доказів, якій саме із вищезазначених законодавчо визначених вимог не відповідає технологічна схема, надана Учасником у складі тендерної пропозиції, а зазначив лише відписку, що у ній відсутнє посилання на об’єкт по капітальному ремонту 6-ти поверхової будівлі Південно-Східного міжрегіонального управління Юстиції (м.Дніпро). 4. Щодо незазначення в інформаційній довідці про виконання аналогічного договору суми договору. При складанні довідки сталася формальна помилка, проте інформація про суму договору наявна у Замовника, оскільки у складі тендерної пропозиції наявна копія укладеного договору, в якій зазначена сума договору. На підставі вищевикладеного, ФОП Позейчук С.В. вважає, що при розгляді його тендерної пропозиції Замовник не здійснив належну оцінку пропозиції по суті і відхилив пропозицію учасника ФОП Позейчук С.В. упереджено та за надуманими доводами. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та іншими діючими законодавчими актами. 2. Визначити ФОП Позейчук С.В. переможцем за процедурою закупівлі пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам тендерної документації. У разі відмови в вирішенні вищезазначеної вимоги ФОП Позейчук С.В. буде вимушене звернутися до уповноважених органів на неправомірне рішення Замовника.

До тендерного комітетуПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВИМОГА ЗАМОВНИКУ НА СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ЗАКУПІВЛІ 19 жовтня 2021р. відбулися відкриті торги на закупівлю робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт 6-ти поверхової будівлі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21А), а саме: утеплення конструкцій будівлі (стін) із складанням енергетичного паспорта»(ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-30-001667-a). Тендерним комітетом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до Протоколу №94/05 від 27 жовтня 2021р. було прийняте рішення про визнання переможцем процедури закупівлі – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А. БУД ПРОЕКТ". Учасник ФОП Позейчук С.В. вважає, що тендерний комітет при розгляді тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А. БУД ПРОЕКТ" діяв упереджено, не надав належної оцінки всім поданим у складі пропозиції документів та виніс неправомірне рішення про визнання учасника ТОВ «А. БУД ПРОЕКТ» переможцем виходячи з наступного. 1. Однією з підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Позейчук С.В. в протоколі № 94/02 від 21.10.2021р. тендерним комітетом було зазначено, що «у складі пропозиції ФОП Позейчук С.В. міститься проект договору , підготовлений у відповідності з Додатком 4, який заповнений зі сторони учасника та Додаток 1 «Календарний графік виконання робіт», який є невід’ємною частиною договору. Але проект договору передбачає Додаток 2 «Договірна ціна, кошторис, інші документи, пов’язані зі складанням і необхідні для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни», який є невід’ємною частиною договору та який не надано у складі пропозиції Учасника ФОП Позейчук С.В., що в свою чергу не відповідає умовам тендерної документації Замовника в цій частині. При цьому в складі тендерної пропозиції ПереможцяТОВ «А. БУД ПРОЕКТ» міститься такий самий договір лише з 1 додатком «Календарний графік виконання робіт». Додаток 2 в ньому відсутній. Завантажений переможцем файл має назву «Проект договору та додаток до нього». В складі пропозиції переможця завантажено файл «кошториси», але цей документ ніяким чином не містить посилання на те, що він є Додатком № 2 до договору. За даних обставин незрозуміло, чому для одного учасника відсутність у складі тендерної пропозиції Додатку 2 до договору є підставою для відхилення пропозиції, а для іншого учасника – ні. Крім того, та обставина, що обидва учасники однаково зрозуміли вимоги п.1.1. розділу ІІІ тендерної документації, яка передбачала, що «при заповненні проекту договору та додатків цінові показники не зазначаються» і подали у складі своїх пропозицій заповнений проект договору без зазначення ціни договору та без додатку 2 (договірної ціни), а лише з додатком 1 «Календарний графік» свідчить про те, що підстава для відхилення пропозиції Учасника ФОП Позейчук С.В. через відсутність Додатку 2 до проекту договору, є необґрунтованою та надуманою. 2. Ще однією підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП ПозейчукС.В. в протоколі № 94/02 від 21.10.2021р. було зазначено, що учасником у довідці про виконання аналогічного договору, яку потрібно було подати у довільній формі, не зазначено суму договору (при цьому сам договір, з якого цю суму можна побачити доданий в складі пропозиції), що за висновками тендерного комітету не відповідає умовам тендерної документації Замовника в цій частині. Але при цьому при розгляді тендерної пропозиції Переможця Замовник не «помітив»у нього аналогічної помилки –у Відомостях про учасника № 21/56 від 08.10.2021р. Переможцем не зазначено номер факсу, як того вимагалося в п.1 таблиці 2 додатку 2 тендерної документації. Проте знов таки, те що для одного учасника (для ФОП Позейчук С.В.) стало підставою для відхилення тендерної пропозиції, для іншого (ТОВ «А.БУД ПРОЕКТ») такою підставою на думку Замовника не являється. 3. Відповідно до п.3.1. Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації учасники мали надати інформацію про виконання аналогічного договору, копію такого договору, актів виконаних робіт та відгук від контрагента. Так, у складі пропозиції Переможця подано скан договору № 7 від 16.04.2020р. в пункті 4.1. якого зазначено, що роботи мають бути виконані в строк до 01.09.2020р. Проте наданий у складі тендерної пропозиції Акт виконаних робіт підписаний 10.12.2020р. Тобто, ТОВ «А. БУД ПРОЕКТ» неналежним чином виконувало зобов’язання за договором та порушило строк виконання робіт на 3 місяці!!! При цьому в довідці № 21/55 від 08.10.2021р. Переможцем зазначено, недостовірну інформацію, що договір виконано у строки, визначені договором. Проте факт подання недостовірної інформації та факт неналежного виконання аналогічного договору не став для Замовника підставою для відхилення пропозиції ТОВ «А БУД ПРОЕКТ». 4. Згідно п.2.1. Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації учасники мали надати у складі своєї пропозиції довідку про наявність не менше 10 робітників відповідної кваліфікації. Тендерна пропозиція Переможця не відповідає даній умові, оскільки відповідно до довідки Переможця № 21/54 від 08.10.2021р. у нього наявні 10 працівників, але переважна більшість з них не робітники, а фахівці. Згідно Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України28.07.2010 № 327, перелік професій за категорією «робітники» наведено в розділі 7 Класифікатора, зокрема «Будівельники, ремонтники споруд та верхолази» налужать до коду 7129. А зазначені в довідці Переможця працівники – директор, інженери, менеджери, бухгалтери не є робітниками, а віднесені до інших розділів - «фахівці» та «керівники». Виникає питання – як 1 робітник може виконати утеплення фасаду 6 поверхової будівлі. Це є прямим порушенням вимог законодавства з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті). Таким чином, Замовник неправомірно не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «А.БУД ПРОЕКТ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям закупівлі. 5. Згідно п.3 Додатку 3.1. тендерної документації у складі пропозиції учасники мали надати скан-копію сертифікатів, підтверджуючих проходження працівників, які будуть виконувати роботи, навчання по інсталяції системи кріпленої теплоізоляції торгової марки CEREZIT (або еквівалент). Переможцем у складі пропозиції надано сертифікат про проходження співробітниками навчання за вищезазначеним курсом від 20.02.2015р. Тобто, майже 5 років тому. А в довідці про наявність працівників зазначено, що монтажник (особа, яка безпосередньо виконувати роботи) працює на підприємстві 10 міс., інженери працюють 2р і 4 міс. Тобто, це означає, що ці співробітники не проходили навчання по інсталяції системи кріпленої теплоізоляції торгової марки CEREZIT (або еквівалент). Таким чином, тендерна пропозиція Переможця знов таки не відповідає вимогам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником, як така, що не відповідає кваліфікаційними вимогам по закупівлі. Крім того, Переможцем порушено вимогу про те, що мова тендерної пропозиція – українська. Технологічна карта, подана Переможцем викладена російською мовою. При цьому подаючи свою тендерну пропозицію учасники підтверджували шляхом заповнення електронних полів, що "учасник підтверджує, що Мова тендерної пропозиції українська". Звертаємо Вашу увагу, що Замовнику чинним законодавством не надано права в тендерній документації прописувати інші мови тендерної документації, ніж ті, що визначені законодавством, зокрема і російську. 6. Переможцем не виконано п.3.4. розділу "Оцінка тендерної пропозиції", який передбачає, що "з метою дотримання вимог частини 4 статті 41 Закону, уникнення порушення статті 43 Закону переможець в строк два дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надає замовнику ціну тендерної пропозиції з урахуванням результатів аукціону (заповнену та підписану цінову пропозицію (Додаток 5 до тендерної документації) з відповідним розрахунком ціни, кошторисом, тощо) шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель." Проте зазначені розрахунок ціни та кошториси Переможцем до електронної системи не завантажені. 7. Також переможцем не виконано п.5.3. розділу ІІІ тендерної документація, який передбачав, що "Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме довідки, складені учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстав, передбачених п. 2, 3, 8, 12 і 13 частини 1 ст.17 Закону". Після повідомлення про намір укласти договір такі довідки Переможцем на надавались, що є підставою для відхилення його пропозиції згідно ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі". 8. Частину документів, надання яких вимагалося тендерною документацією, Переможець завантажив до електронної системи вже після розкриття пропозицій, що є порушенням Закону України "Про публічні закупівлі". Замовник своїм рішенням надав Переможцю можливість усунути невідповідності в інформації або документах, але лише стосовно надання додатків до аналогічного договору. Переможцем же було додатково завантажені й інші документи, які було до цього неподані або невірно оформлені - технологічна карта, календарний графік та ін. На підставі викладеного вимагаю від Замовника виконати приписи ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" - відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "А. БУД ПРОЕКТ", який - не відповідає кваліфікаційним критеріям (через відсутність робітників, їх навчання, неподання документів що вимагалися та ін.),; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі (порушення ним строків виконання робіт по аналогічному договору); - тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою; - переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; та СКАСУВАТИ рішення про визнання переможцем ТОВ «А. БУД ПРОЕКТ». В разі залишення цієї Вимоги без задоволення, вимушений буду звернутися за захистом своїх порушених прав до уповноважених органів – Державної аудиторської служби з метою про проведення моніторингу закупівлі, до Антимонопольного комітету України, а також до адміністративного суду. ФОП Позейчук С.В.