Вимога
Дана відповідь
UA-2024-04-03-009233-a.c2
Щодо дискваліфікації пропозиції Учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Ми, як учасник закупівлі, вбачаємо ознаки того, що Замовник СВІДОМО дискримінує ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» Зауважимо, що Законом не передбачено, де саме в тендерній документації має зазначатися еквівалент. Згідно Закону в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, обов’язково зазначаються з поміж іншого інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. Учасник ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» надав пропозицію на фарбу, що за своїми технічними, якісними та іншими ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ вимогам Замовника. При цьому фраза зазначена в таблиці Додатку 2 до Оголошення «Фарба BD Sniezka» НЕ Є ХАРАКТЕРИСТИКОЮ. Це НАЗВА. Натомість 19.04.2024 Комунальним некомерційним підприємством "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради була оголошена процедура ,аналогічна даній (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-19-010259-a), що вказує на те що Замовник має упереджене ставлення до учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та не хоче визнавати його переможцем у закупівлі, що вже відбулася, порушуючи цим самим один із принципів публічних закупівель - недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Враховуючи зазначене, вимагаємо: Відмінити рішення до процедури закупівлі UA-2024-04-03-009233-a про дискваліфікацію пропозиції Учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та привести процедуру закупівлі у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі невиконання зазначених вимог, в контексті неодноразових порушень Замовником порядку проведення закупівель в минулому, будемо змушені звертатись до головного розпорядника коштів, а також ДАСУ задля захисту своїх прав. Сподіваємо на зважене рішення Замовника та розуміння необхідності чіткого дотримання законодавства при закупівлі товару за державні кошти.
Шановний Учаснику.
Оголошення про проведення закупівлі не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовником були відхилені всі пропозиції учасників, оскільки пропозиції, в тому числі і ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», не відповідали умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. В електронному Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі Замовником чітко визначена Назва номенклатурної позиції предмета закупівлі «Фарба Sniezka» 56 кг». І жоден учасник не надав пропозицію, яка би відповідала цим умовам.
ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» під час виконання раніш укладених договорів, зарекомендувало себе як надійний та професійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби Замовника та надавати якісні товари. Зобов’язання, за раніш укладеними договорами, виконані без нарікань, якісно та вчасно. Тому казати про «свідому дискримінацію» Замовник вважає недоречним.
Згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у вимогах до предмета спрощеної закупівлі, що містять посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, Замовник може вказати які аналоги приймаються. Але зобов’язань цього робити не зазначено. Оскільки умовами електронного Оголошення Замовником не передбачалося запропонування еквіваленту, а було чітко вказано, що Замовник по цій закупівлі закуповує «Фарба Sniezka», то відповідно запропонована Вами фарба «Фарба латексна акрилова фасадна Profi Façade TM «Delfi» не відповідає умовам Оголошення Замовника.
У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненнями щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі. Тому в подальшому, щоби уникнути розбіжностей та непорозумінь, пропонуємо Вам незрозумілі моменти вирішувати під час уточнення інформації.
Одже Замовником дотримані вимоги законодавства при закупівлі товару.
Вимога
Відхилено
UA-2024-04-03-009233-a.a1
Щодо дискваліфікації пропозиції Учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН»
Зазначаємо, що відповідно до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником НЕ БУЛО вказано заборони пропонувати Учасниками до участі у закупівлі аналоги та/або еквіваленти продукції виробника, визначеного Замовником. Більше того, Закон України «Про публічні закупівлі» дозволяє Участь з аналогічною продукцією. (БІЛЬШ ДЕТАЛЬНО У ВКЛАДЕННІ) Враховуючи зазначене, вимагаємо: Відмінити рішення до процедури закупівлі UA-2024-04-03-009233-a про дискваліфікацію пропозиції Учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та привести процедуру закупівлі у відповідність до ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі невиконання зазначених вимог, в контексті неодноразових порушень Замовником порядку проведення закупівель в минулому, будемо змушені звертатись до головного розпорядника коштів, а також ДАСУ задля захисту своїх прав. Сподіваємо на зважене рішення Замовника та розуміння необхідності чіткого дотримання законодавства при закупівлі товару за державні кошти.
Шановний Учаснику.
В електронному Оголошенні та в Формі річного плану закупівель в Назві номенклатурної позиції предмета закупівлі «Фарба Sniezka» було посилання на конкретну торгівельну марку, а саме «Sniezka». А ні «еквівалент», а ні «аналог» тут зазначено не було з причини того, що вони до розгляду і не приймаються. Згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику не забороняється містити посилання на конкретну торгівельну марку. Замовник також може вказати аналоги чи еквіваленти предмета закупівлі, але зобов’язань це робити Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено. Тобто в цій закупівлі Замовник бажає придбати саме «Фарбу Sniezka» і це не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі».
В Оголошенні в «Інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» в «Торгівельному найменуванню товару» номенклатурної позиції предмета закупівлі «Фарби Sniezka» було зазначено «або еквівалент» з причини того, що торгівельні найменування товару Фарби Sniezka фасадної на ринку дуже відрізняються. Як приклад ця фарба може мати назву «Фарба Sniezka Fasad 10л 14кг» або «Фасадна акрилова фарба Снежка (Sniezka) Стандарт Фасад, 14кг» або «Фарба акрилова водоемульсійна Sniezka Standart Fasad мат білий 10л 14кг» і т.п.
Порівняльна таблиця надається Учасником для підтвердження того що запропонована Учасником «Фарба Sniezka», згідно Назви номенклатурної позиції предмета закупівлі, має технічні та якісні характеристики, які відповідають технічним та якісним характеристикам, які вимагаються Замовником.
Посилання на «* Назву номенклатурної позиції предмета закупівлі в Ціновій пропозиції не змінювати» це ні яким чином не є обмеженням учасників, а є умовою щодо закупівлі Замовником товару саме конкретної назви номенклатурної позиції предмета закупівлі «Фарба Sniezka» без пропонування учасниками аналогів чи еквівалентів.
Враховуючи частину 5 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не містять вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки фасадна фарба Sniezka широко представлена на ринку і учасники жодним чином не обмежені прийняти участь у закупівлі.
З приводу «неодноразових порушень Замовником порядку проведення закупівель в минулому», про які Ви пишите у Вимозі, Замовник зазначає, що за останні п’ять років у закупівлях по цьому коду ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» приймав участь дванадцять разів і сім разів став Переможцем торгів. В інших випадках до розгляду пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» не доходила черга. І лише один раз Замовник передивився своє рішення в наслідок Вимоги, висунутої ТОВ «ВП «ПОЛІСАН».
Зазначаємо, що відповідно до електронного Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником чітко визначена Назва номенклатурної позиції предмета закупівлі «Фарба Sniezka» і не було зазначено ані аналоги, ані еквіваленти.
Одже Замовником дотримані вимоги законодавства при закупівлі товару.
