повидло, сухофрукти, плоди шипшини, паста томатна, огірки квашені, капуста квашена, горошок консервований, кукурудза консервована, квасоля консервована, колотий горох

Гімназією №2 м. Хмельницького (далі за текстом - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за предметом «Оброблені фрукти та овочі» (ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі), оголошення UA-2021-12-30-002409-a. До участі у відкритих торгах на закупівлю товару було подано 2 (дві) тендерні пропозиції: Фізична особа підприємець " Лук’янов Олександр Миколайович" (далі також – ФОП Лук’янов Олександр Миколайович, Скаржник) та ФОП Крупельницька Наталія Ігорівна (далі також – Учасник). Замовником, проведено розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам, визначеним у тендерній документації. За результатами розгляду, Замовником було відхилено мою пропозицію (протокол №53 від 17.01.2022). Однак, я не погоджуюся із прийнятим рішенням та вважаю його незаконним і таким, що порушує мої права та законні інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства. 1. Відповідно до Додатку 1 Тендерної документації «Технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі», Термін придатності Товару на момент поставки повинен бути не менше 80% від основного терміну придатності згідно технічних умов на виробництві. При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, Постачальник повинен замінити товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника протягом 1 робочого дня, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист. У складі моєї пропозиції надано файл «Документи.pdf», в якому, серед іншого, зазначено на сторінці 7 у п.3 Технічних і якісних вимог до предмету закупівлі зазначено: «3. Термін придатності Товару на момент поставки повинен бути не менше 80% від основного терміну придатності згідно технічних умов на виробництві. При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, Постачальник повинен замінити товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника протягом 1 робочого дня, про що у складі пропозиції надається гарантійний лист». Крім того на сторінці 8 файлу «Документи.pdf» зазначено, що я ознайомлений із умовами технічного завдання та погоджуюся з ними. Отже, вважаю, що мою пропозицію було неправомірно відхилено з даної підстави. Звертаємо вашу увагу що ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Разом з тим, Конституцією України та ст. ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. Тому, на підставі вище викладеного, рішення, які прийняте уповноваженою особою Замовника, щодо відхилення нашої пропозиції є неправомірним і підлягає скасуванню. Також повідомляємо, що відповідні листи направлені до Державної аудиторської служби та Національної поліції України.