Вимога
Відхилено
UA-2024-01-04-000316-a.a2
Зміна концентрації компонентів піщано-сольової суміші
Замовник у Додатку 3 до тендерної документації визначив предмет закупівлі піщано-сольова суміш з вмістом піску – 60% та сіль – 40%. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012 року затверджено Технічні правила ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів в яких зазначено, що при самих складних погодних умовах (лід на дорожньому покритті та від’ємна температура атмосферного повітря 11-15 С) норма розподілення чистих хлоридів складає 70г/м-2. Також, ДСТУ 3587 передбачено, що для ліквідації зимової слизькості при температурі повітря від – 6 до – 18 витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів піщано-соляної суміші повинна складати 300г/м2. Враховуючи використання данні Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів та вимог ДСТУ 3587, вміст солі у піщано-соляної суміші не повинен перевищувати 25%. З метою зменшення питомої ціни солі (в складі піщано-соляної суміші), уникнення можливості забруднення навколишнього середовища, захисту довкілля та здоров'я людей, вимагаю внести зміни у Додаток 3 тендерної документації, а саме, змінити концентрації компонентів піщано-сольової суміші на пісок – не менше 75% та сіль – не більше 25%.
Щодо обгрунтування застосування матеріалів протиожеледних комбінованих (піщано-соляної суміші) із вмістом плавлячого реагенту (хлористий натрій) в кількості 40%.
Згідно СОУ 42.1-37641918-071:2018 «Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи з експлуатаційного утримання» таблиці 3.3 Норми витрат піщано-соляної суміші (т) на 1000 м2 покриття при плавленні та видаленні пухкого снігу із вмістом хлористого натрію 30% складає:
Відсоток домішки в складі ПСС, % Температура повітря, °С
від 0 до -5 від -6 до -10 від -11 до -15
30% 0,033 0,067 0,100
Тоді, норми витрат піщано-соляної суміші (т) на 1000м2 покриття при плавленні та видаленні пухкого снігу із вмістом хлористого натрію 40% буде виглядати наступним чином:
Відсоток домішки в складі ПСС, % Температура повітря, °С
від 0 до -5 від -6 до -10 від -11 до -15
40% 0,025 0,050 0,075
Використання ПСС із вмістом хлористого натрію 40% на 33% зменшує витрати піщано-соляної суміші (т) на 1000 м2 покриття.
Враховуючи вище наведене та досвід минулих періодів , доцільніше та економічно вигідніше використовуючи саме піщано-сольову суміш з вмістом піску – 60% та сіль – 40%., так як більшість тротуарів обробляєтся ручним способом.
Вимога
Відхилено
UA-2024-01-04-000316-a.b1
Дискримінаційна вимога щодо надання у складі пропозиції Акт обстеження місця складування у Замовника, за підписом Замовника закупівлі та Учасника закупівлі
У Додатку №3 Тендерної документації передбачена вимога надання Учасником у складі пропозиції Акт обстеження місця складування у Замовника, за підписом Замовника закупівлі та Учасника закупівлі (у довільній формі). Встановлюючи відповідні вимоги, замовник порушує право скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати Акт обстеження місця складування за підписом уповноваженої особи замовника. Встановлення замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акта обстеження місця складування є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема скаржника, замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Прикладом визнання зазначеної дискримінаційної вимоги, є позиція Органу оскарження, яка простежується у рішенні від 30.10.2020 № 20243-р/пк-пз; рішенні від 13.10.2020 № 19212; рішенні від 29.03.2021 № 6298-р/пк-пз. Враховуючи вищенаведене вимагаємо виключити дискримінаційну вимогу "надання Учасником у складі пропозиції Акт обстеження місця складування у Замовника, за підписом Замовника закупівлі та Учасника закупівлі (у довільній формі)" з тендерної документації, шляхом внесення змін.
Відносини у сфері публічних закупівель регулюються Законом України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон), який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону.
Вимоги, що зазначаються в тендерній документації, встановлюються замовником самостійно з дотриманням чинного законодавства. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Ураховуючи викладене, замовники самостійно встановлюють вимоги в тендерній документації не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола потенційних учасників.
Замовник, як ніхто інший, зацікавлений в отриманні товару найвищої якості. Специфіка надання послуг (відвантаження товару), потребує огляду місця надання даної послуги з метою прийняття рішення стосовно доцільності участі учасників у закупівлі та формування ціни пропозиції. Нами встановлено дану вимогу з метою більш детального ознайомлення потенційного учасника з обсягом виконання умов договору за результатом проведення торгів, а також, обумовлену специфікою місця відвантаження та строком виконання договору.
Також зазначаємо, що будь-якого офіційного погодження часу проведення огляду не вимагається, огляд проводиться без ідентифікації учасника, тому звинувачування замовника у дискримінації є безпідставними.
