Меблі для дому

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення вимог пунктів 2, 16 частини другої статті 22, частини третьої статті 17 та абзацу другого частини першої статті 25 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону при розгляді тендерної пропозиції ФОП Плаксієнко Є. І. За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, внесення змін до тендерної документації, надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або на вимогу учасника щодо усунення порушень, виконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів, передбачених частиною першою статті 32 Закону, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 26 серпня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), внесення змін до неї, надання роз’яснень щодо тендерної документації та/або на вимогу учасника щодо усунення порушень, розгляду тендерних пропозицій, виконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Сумського національного аграрного університету (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол від 19.06.2020 № 25), тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд»», фізичної особи підприємця Плаксієнко Євгенія Ігоровича (далі – ФОП Плаксієнко Є.І.), рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері закупівель (далі – колегія АМКУ) від 14.08.2020 № 15584-р/пк-пз, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 07.07.2020 №31, від 10.07.2020 № 33, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Моніторинг закупівлі щодо тих обставин, підстав, які були предметом розгляду АМКУ, не здійснювався. За результатами моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Крім того, Замовник у додатку 1 до тендерної документації встановив вимогу щодо надання учасниками торгів у складі тендерної пропозиції інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) в довільній формі, із виокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) (однією довідкою в довільній формі), за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності), що суперечить вимогам частини третьої статті 17 Закону, якою, зокрема, визначено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених лише пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та другої цієї статті. Також, на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону Замовник не встановив для переможця торгів спосіб документального підтвердження відсутності підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Крім того, Замовник у тендерній документації, зокрема у пункті 2 розділу ІІІ, не зазначив строк дії забезпечення тендерної пропозиції, чим порушив вимоги пункту 16 частини другої статті 22 та абзацу другого частини першої статті 25 Закону. За результатами моніторингу установлено, що Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Плаксієнко Є. І. розмістив повідомлення про усунення невідповідностей в його тендерній пропозиції, в якому зокрема вимагав надати копії чинних на дату розкриття висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, з яких виготовлено матраци, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону, оскільки зазначені документи не належать до документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та не є документами, що надаються на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. При цьому, ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель, щодо яких під час моніторингу спрацював автоматичний індикатор ризику (RISK-1-5-1) не підтверджено.