Станції катодного захисту, комплект ремонтний

На рисунку 1 зображено випробувальну установку до складу якої входить «теплова камера (бокс)». Яке призначення теплової камери? Просимо вказати її внутрішній об’єм, та потужність циркуляційного вентилятора у л/хв або вказати його марку/модель. Чи вимірюється /фіксується температура всередині цієї камери? Якщо так, то яким чином? На рисунку відсутні температурні датчики, їх кількість та розташування в тому числі відносно розташування ПКЗ. Просимо надати посилання на нормативні документи або технічну літературу чи інші джерела на які спиралися при моделюванні улаштування теплової камери.

В пункті 1.1.5 Додатку 1 до ТД зазначено Матеріал анодного заземлювача: магнетит, а в пункті 1.1.4 зазначено Вага анодного заземлювача без кабелю: 6 ±5% кг, також згідно пункту 1.1.9 контактний вузол знаходиться в середині заземлювача і заповнений компаундом, тобто вага АЗ за пунктом 1.1.4 включає в себе вагу контактного вузла. При цьому в технічній специфікації відсутні вимоги щодо ваги власне магнетиту. З яких вихідних данних виробник повинен визначити вагу власне магнетиту в АЗ ? Чи вага власне магнетиту не має значення?

Шановний Замовнику! Звертаємося до Вас як вітчизняний виробник станцій катодного захисту інверторного типу. Наша компанія здійснює серійне виробництво УКЗ відповідно до ДСТУ 4219:2003 та має підтверджений досвід успішних постачань на об'єкти операторів газорозподільних мереж, у тому числі АТ Укртрансгаз, ТОВ ГРМ України та інші. Висловлюємо повагу до політики Замовника як підприємства критичної інфраструктури, що діє на принципах відповідальності, стабільності та безпеки. Разом з тим, змушені констатувати, що нинішня структура закупівлі — об'єднання принципово різного обладнання в один нероздільний лот — фактично унеможливлює участь профільних виробників станцій катодного захисту, які не займаються виробництвом супутнього устаткування. Таким чином, за формальної відкритості закупівлі — реалізується механізм фактичного обмеження конкуренції, що суперечить суті публічних процедур і створює ризик зменшення кількості цінових пропозицій. Особливо в умовах воєнного стану це може спричинити: - монополізацію окремими постачальниками нішевого ринку, - штучне звуження конкуренції та зростання ціни закупівлі, - усунення спеціалізованих українських виробників, які здатні забезпечити більш вигідні економічні та технічні параметри. У світлі вищенаведеного, просимо переглянути підхід до формування предмета закупівлі та розглянути можливість внесення змін до тендерної документації шляхом розділення закупівлі на окремі лоти, відповідно до класифікаційної та функціональної відмінності обладнання. Такий підхід: відповідатиме принципам статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників і максимальної економії бюджетних коштів; дозволить залучити більшу кількість виробників, включно з профільними виробниками УКЗ; не порушує цілісності виконання проєкту, оскільки Замовник може вимагати повної відповідності кожного лота вимогам до якості, строків і відповідальності постачальника. Наша компанія готова гарантувати повну відповідність обладнання, забезпечити інспекційний контроль виробництва, надати підтверджені сертифікати та виконати всі умови, встановлені Замовником. Сподіваємося на конструктивний підхід до цього питання, з урахуванням державної важливості підтримки національного машинобудування, стабільності виробничих колективів і раціонального використання коштів.

За пунктом 2.4.11 Додатку 3 Договору викладена методика перевірки пульсацій на виході ПКЗ. Для інверторних джерел живлення представлена методика схильна давати хибні результати. Просимо надати посилання на джерела - нормативні документи або технічну літературу, в яких засвідчується придатність такої методики для визначення рівня пульсацій інверторних джерел живлення. Зі своєї сторони пропонуємо використовувати наявну нормативно затверджену методику за ДСТУ EN 61204:2016 «Джерела живлення постійного струму низьковольтні», Додаток А Методи випробування на періодичні та випадкові відхили підпункт А.3.

Пункт 1.4.11 Технічної специфікації визначає наступну вимогу: Похибка підтримання заданого значення вихідного потенціалу, струму, напруги, відносно поточно встановленого значення, у всьому діапазоні регулювання захисного потенціалу: не більше 2,5 % При цьому в Додатку 3 до проекту договору методика визначення відповідності ПКЗ данному пункту відсутня. При вимірюваннях і розрахунку данного параметру, яким чином враховується те що в результатах вимірювання присутня похибка вимірювального приладу? Просимо навести посилання на джерела якими встановлено методику визначення даного параметру – нормативні документи, технічна література тощо. Також методику розрахунку (в тому числі значення у відсотках) данного параметру просимо викласти в Додатку 3 до проекту договору.

Висловлюємо Вам свою повагу! Відповідно до ДОДАТОК 1 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ пунктом 6.2 передбачено перевірку наявності у виробника наступної матеріально-технічної бази: - навантажувальний стенд з налаштовуємим опором 0,5 – 9 Ом. 100А, 50В. (ступінчате налаштування) – 1шт.; - лабораторний блок живлення 30 Вольт, 5 Ампер, аналогового типу – 2шт.; - мулитиметер універсальний (клас точності 1,0 (1%)) з функцією: вольтметра, мілівольтметра та заміру опору до 40мОм (два знаки після коми) – 1шт.; - струмові клещи для заміру постійного струму, клас точності 2.0(2%). – 1шт. - осцилограф Цифровий стаціонарний - 2шт (Характеристики осцилографа: аналогова смуга пропускання 60 МГц, канали вимірювання - 2шт., дискретизація входів в реального часу - 1 ГГц при 1 каналі, 0.5ГГц в 2-х канальному режиме, вхідний імпеданс 1мОм, режими роботи входів, відкритий і закритий); - комп’ютер з програним забезпеченням, яке дозволяє налаштовувати і діагностувати контролери керування - 1шт.; - програмотор - 2шт.; - перехідник USB в RS485 - 2шт.; - перехідник USB в UART (TTL) - 2шт. Якими фактичними характеристиками предмету закупівлі обгрунтовується необхідність наявності навантажувального стенду налаштовуємим опором саме 0,5 – 9 Ом. Чому стенд опором 0,5 – 4 Ом, або 0,5 – 20 Ом вважається не підходящим? Як обгрунтовуються що нижні і верхні межі стенду повинні бути саме такими і ніякими іншими? Якими фактичними характеристиками предмету закупівлі обгрунтовується необхідність наявності лабораторного блоку живлення 30 Вольт, 5 Ампер – 2шт. Чому 1 шт є недостатньо? Чому саме 30 В, а не 10 В, або 60 В чи 100 В ? Як обгрунтовуються що напруга блоку живлення повинна бути саме 30 В і ніякою інакшою? Якими фактичними характеристиками предмету закупівлі обгрунтовується необхідність наявності: - програмотор - 2шт.; - перехідник USB в RS485 - 2шт.; - перехідник USB в UART (TTL) - 2шт. Чому саме по 2шт? Чому 1шт штуки є недостатньо? Чому не вимагається наявність саме виробничого обладнання таких як: ливарні лінії для виробництва магнетитових відливок, ліній екструзійного виробництва пластикового профілю, установок горяче-вакуумного формування, згинальних верстатів та ліній порошкового фарбування для виробництва корпусів, каркасів та ковпаків пунктів вимірювання. А також ліній SMT монтажу чи паяльних станцій для виробництва катодних станцій, або рядового слюсарного обладнання таких як верстати сверлильні, фрезерувальні, апарати зварювальні, гідравлічні преса тощо?

Додаток 3 проекту договру «Методика проведення вхідного контролю обладнання та матеріалів для електрохімзахисту щодо відповідності технічним вимогам АТ "Укрнафта"», в пунктах 2.4.2.6, 2.4.7.6, 2.4.8.1, 2.4.8.2, 2.4.9.8, 2.4.11.7, 2.4.12.4, 2.4.12.7, 2.4.13.6, 2.4.13.11, 2.4.13.12 але не виключно, містяться посилання на пункти 5.2.5, 5.7.4, 5.7.5, 5.7.5, 5.11.3, 5.2.12, 5.9.1, 6.2.7, які в свою чергу відсутні в даному додатку. Просимо викласти Додаток №3 до договору з усіма пунктами на які він посилається а саме з пп 5.2.5, 5.7.4, 5.7.5, 5.7.5, 5.11.3, 5.2.12, 5.9.1, 6.2.7, 6.2.76.2.7.

Згідно пункту 1.4.19 вимагається Відображення рідкокристалічними або світлодіодними елементами поточних значень, зокрема, «наявного режиму корозійних обстежень...». При цьому в технічній специфікації відсутні вимоги щодо власне наявності режиму корозійних обстеженнь. Просимо надати роз’яснення чи потрібна наявність режиму корозійних обстеженнь? Якщо так то просимо додати окремий пункт до технічної специфікації. Крім того просимо надати інформацію, щодо джерела синхронізації переривання, допустиму ступень розсинхронізації та спосіб початкової синхронізації перетворювачів між собою.

Шановні представники АТ «Укрнафта»! Наше Товариство — є виробником та постачальнимокм обладнання ЕХЗ. Маючи бажання та технічну можливість запропонувати власне обладнання як аналог - еквівалент анодних заземлювачів, передбачених предметом закупівлі, звертаємось із проханням розглянути можливість участі нашого підприємства шляхом розділення закупівлі на окремі лоти, або шляхом оголошення окремих процедур закупівлі за кожною з позицій: • анодні заземлювачі; • станції катодного захисту; • контрольно-вимірювальні пункти; • електроди порівняння. Підтримуємо аналогічні звернення інших виробників, вже опубліковані на електронному майданчику у межах даної закупівлі. Звертаємо увагу, що з моменту впровадження системи публічних закупівель ProZorro, аналогічні закупівлі у сфері електрохімзахисту, що проводилися основними замовниками — АТ «Укртрансгаз», ТОВ «Оператор ГТС України», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «ГРМ України», АТ «Укртранснафта» — завжди здійснювались окремими процедурами по кожному виду обладнання. Такий підхід давав змогу забезпечити: • ширший доступ профільних виробників до участі у торгах; • максимальну конкуренцію та, як наслідок, зниження вартості закупівлі; • повну відповідність кожної одиниці товару технічним вимогам Замовника. Окремо зазначаємо, що навіть у практиці АТ «Укрнафта» за останні три роки закупівлі анодних заземлювачів, станцій катодного захисту та контрольно-вимірювальних пунктів проводились як окремі процедури. У зв’язку з викладеним вважаємо, що поточне об’єднання всіх позицій в один лот суперечить як ринковій практиці, так і цілям конкурентної закупівлі, створюючи обмеження для спеціалізованих виробників. Це звужує конкуренцію, підвищує ризики монополізації та фактично позбавляє державу можливості економії коштів, передбаченої публічним механізмом торгів. Просимо розглянути можливість розділення предмета закупівлі на окремі лоти або проведення окремих процедур по кожній позиції, що дозволить забезпечити прозору, економічно обґрунтовану та конкурентну процедуру, із залученням виробників спеціалізованого обладнання ЕХЗ. Перемоги та миру! З повагою,

Шановний Замовнику! Згідно ТД передбачено- Строк поставки Товару: протягом 130 календарних днів від дати підписання Договору. Строк поставки товару включає в себе проведення вхідного контролю якості протягом 20 календарних днів. Детальний опис наведено в Додатку 1 до Тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 до проекту Договору передбачено: Строки оплати Товару (партії Товару): 90 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) або акту (-ів) приймання- передачі Товару. Тобто Замовником передбачається поставка товару партіями, однак в одночасно в проекті Договору відсутній графік і мінімально допустимі обсяги кожної партії Товару, при цьому досить довгий термін розрахунку. Відсутність чіткого графіку не дає можливості потенційним Постачальникам оцінити свої сили виконання такого Договору. Просимо Вас внести зміни в проект Договору і передбачити графік і обсяг партій товару.

Шановний Замовнику! Наше підприємство — український виробник контрольно-вимірювальних пунктів та електродів порівняння. Ми створюємо якісне обладнання, яке вже використовується на об’єктах ПАТ «Укрнафта». Але через об’єднання різнорідного обладнання в один лот ми не маємо можливості подати свою пропозицію, навіть пропонуючи одні з найнижчих цін на ринку. Чи задумувалися Ви, що за кожним виробом стоять сім’ї працівників, які сьогодні у складних умовах війни працюють, щоб забезпечити свою країну, своїх дітей і сім’ї? Втрата можливості участі у торгах означає недоотримані зарплати, скорочення виробництва та ризик зупинки підприємства, яке підтримує українську економіку та платить податки в державний бюджет. Просимо Вас із розумінням поставитися до цієї ситуації та розглянути можливість розділення закупівлі на лоти. Це дозволить: отримати максимально вигідну ціну, оскільки ми готові конкурувати лише у своєму сегменті та надавати чесну ринкову пропозицію; підтримати робочі місця українських фахівців та їхні родини; уникнути монополізації ринку та ризику завищених цін. Ми впевнені, що Ваше рішення провести мультилотову закупівлю стане прикладом соціальної відповідальності та далекоглядності у часи, коли кожна гривня державних коштів має значення. З повагою, Колектив підприємства

Шановні колеги! Повідомляємо про об'єктивну перешкоду для участі в оголошеній закупівлі, що зумовлена тим, що в один лот об’єднано обладнання з різним функціональним призначенням і виробничим походженням — а саме: станції катодного захисту, анодні заземлювачі, КВП і електроди порівняння. Ми є авторизованим дилером декількох вітчизняних виробників, кожен із яких спеціалізується на окремому типі продукції. Усі вони прямо повідомили про неможливість участі у спільній пропозиції через: відсутність коопераційних зв’язків між собою; невідповідність гарантійних політик; юридичні ризики поставки комплекту без внутрішньої технічної узгодженості. У результаті ми як постачальник не можемо зібрати повний комплект без порушення договірних зобов’язань з кожним виробником. Просимо розглянути можливість поділу закупівлі на окремі лоти. Це дозволить забезпечити: участь профільних постачальників; технічну відповідність кожного елементу; прозору конкуренцію без штучних бар’єрів.

Пункт 2.4.1 встановлює порядок підготовчих робіт при перевірці ПКЗ. В останньому абзаці даного порядку вказано наступне: Після 2 годин роботи (не менше) у тепловій камері (боксі) ПКЗ на максимальному режимі при температурі 45-50 ̊С проводять перевірку електричних характеристик. В тендерній документації відсутне визначення такої характеристики ПКЗ як “максимальний режим при температурі”. Яким чином визначається максимальний режим при температурі 45-50 ̊С для ПКЗ? Замовних визначить його дослідним шляхом, поступово збільшуючи вихідні струм та напругу поки температура ПКЗ не досягне температури 45-50 ̊С, чи данний параметр має бути зазначений виробником у паспорті?

Пунктом 2.18 технічної специфікації встановлено вимогу «Автоматичний перехід із попередньо встановленого режиму стабілізації захисного потенціалу в режим попередньо заданої стабілізації вихідного струму при відмові електрода порівняння чи обриві його кола», а пунктом 2.4.13 і зокрема підпунктами 2.4.13.10-2.4.13.12 додатку №3 до договору визначено наступний перелік дій щодо перевірки відповідності ПКЗ технічній вимозі: 2.4.13.10 ПКЗ перевести в режим стабілізації захисного потенціалу; 2.4.13.11 Після досягнення захисного потенціалу рівня встановленого п. 2.4.13.9, не відключаючи ПКЗ, від’єднати один провідник від подільника напруги, що імітує обрив електроду порівняння. При цьому ПКЗ повинен: – збільшити режим до максимально можливого (з урахуванням підключеного навантаження) по струму і напрузі, з витримкою часу (встановлюється окремо, але не менше 60 секунд), – перейти автоматично в режим стабілізації струму з попередньо встановленим значенням (15 А). При відпрацюванні описаного алгоритму переходу без зауважень, відновити роботу ПКЗ в режимі стабілізації захисного потенціалу. 2.4.13.12 Після досягнення рівня захисного потенціалу встановленому значенню п.2.4.13.9, не відключаючи ПКЗ, замкнути виводи подільника напруги, що імітує пошкодження ізоляції і замикання виводів електроду порівняння. При цьому ПКЗ повинен: - збільшити режим до максимально можливого по струму і напрузі, з витримкою часу (встановлюється окремо, але не менше 60 секунд), - перейти автоматично в режим стабілізації струму з попередньо встановленим значенням (15А). При відпрацюванні описаного алгоритму переходу без зауважень, відновити роботу ПКЗ в режимі стабілізації захисного потенціалу. 1). Просимо роз’яснити чи викладена в підпункті 2.4.13 і зокрема підпунктах 2.4.13.10 - 2.4.13.12 додатку 3 до проекту договору методика являє собою методику перевірки відповідності ПКЗ пункту 2.18 технічної специфікації зокрема «Автоматичний перехід із попередньо встановленого режиму стабілізації захисного потенціалу в режим попередньо заданої стабілізації вихідного струму при відмові електрода порівняння чи обриві його кола». 2). Просимо роз’яснити чи викладені в пункті 2.18 технічної специфікації та підпунктах 2.4.13 додатку 3 до проекту договору мають вичерпний зміст критеріїв за якими визначається наявність відмови електроду порівняння? 3). Просимо викласти вичерпний перелік умов виражений в значеннях захисного потенціалу, вихідного струму і напруги за яких ПКЗ повинна визначити наявність відмови електроду порівняння, та виконати алгоритм переходу з режиму стабілізації потенціалу в режим стабілізації струму. Просимо також вказати пункти технічної специфікації та/або пункти Додатку 3 проекту договору якими визначено відповідність між значеннями вихідних параметрів ПКЗ (захисний потенціал, вихідний струм і напруга) та фактом наявності відмови електроду порівняння, або настанням обставин які слід вважати відмовою електроду порівняння.

Звернення стосується пункту 2.36 Додатку 3 Технічна специфікація. Відповідно до даного пункту СКЗ повинна мати протокол зв’язку з верхнім рівнем системи телеметрії та телеуправління: Modbus/TCP та Modbus RTU. Так як існують різні відмінні описи цих протоколів, просимо надати конкретні бібліографічні посилання на специфікації даних протоколів, або додати специфікації цих протоколів до тендерної документації.

Шановний Замовнику! Уважно проаналізувавши технічну специфікацію (Додаток 1 до тендерної документації), повідомляємо про ознаки порушення принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції відповідно до вимог статей 5 і 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 1. Обмеження на матеріал виготовлення анодних заземлювачів (п. 1.1.1, 1.1.5): У документації встановлено єдиний допустимий матеріал – «магнетитові анодні заземлювачі АЗМТ». Це положення виключає можливість пропозиції анодів з інших матеріалів, зокрема залізокремнію, графіту, графітопластику, титану, які є промислово використовуваними, сертифікованими та такими, що мають окремі технічні умови (ТУ) від українських виробників. Подібне формулювання порушує вимогу частини 3 статті 22 Закону щодо недопущення в тендерній документації вимог, які обмежують конкуренцію або призводять до дискримінації. Просимо надати обґрунтовану відповідь, щодо аналогів-еквівалентів анодних заземлювачів з графітопласту та залізокремнію, оскільки ДСТУ 4219-2003 не прописані конкретні вимоги до матеріалу електродів анодного заземлення. 2. Обмеження по довжині (п. 1.1.3): Встановлено граничне значення довжини аноду: 760 ±5 мм, тобто жорстко закріплена допустима довжина – від 722 до 798 мм. Це штучно виключає вироби довжиною 730 мм або, навпаки, 800 мм, які можуть бути повністю сумісні та функціонально еквівалентні. Подібне звуження параметру є необґрунтованим і штучно звужує коло учасників. Просимо надати обґрунтовану відповідь щодо довжини аноду та пропозицію до електродів з іншою довжиною в більшу або меншу сторону. 3. Обмеження по масі (п. 1.1.4): Вага аноду встановлена жорстко: 6 кг ±5 % (тобто 5,7–6,3 кг). При цьому ринкові аноди аналогічного призначення часто мають масу 7–8 кг, що зумовлює більший строк служби, нижчий питомий опір, вищу стабільність струмовіддачі. Обмеження виглядає економічно і технічно необґрунтованим. Просимо надати обґрунтовану відповідь щодо маси електроду та пропозицію до електродів з більшою масою. 4. Хімічний склад, що суперечить фізико-хімічним властивостям магнетиту (п. 1.1.6): Вимоги до складу матеріалу магнетитового електроду встановлені документацією: Встановлюєтся хімічний склад центрального електроду Fe₂O₃ ≥ 67,3 % FeO ≥ 29,0 % Так Магнетитом вважається матеріал з хімічною формулою, та хімічним складомFeFe2O4. Фізично неможлива вимога в сукупності: • Якщо Fe₂O₃ ≥ 67,3 % і FeO ≥ 29 %, то загальний вміст оксидів заліза перевищує 96,3 %. • Однак Fe₃O₄ (магнетит) — це єдина стабільна форма змішаного оксиду FeO·Fe₂O₃, у якого максимально можливий сумарний вміст Fe₂O₃ і FeO ≈ 100 %, але не у вільному вигляді, а у співвідношенні 1:1 (молярно), що відповідає масовому складу: o Fe₂O₃ ≈ 72.36 % o FeO ≈ 27.64 % ? Тобто у кристалічному магнетиті одночасно забезпечити ≥67,3 % Fe₂O₃ і ≥29 % FeO неможливо — ці значення фізично несумісні з чистим магнетитом. Виходячи з цього: • Вміст Fe₂O₃ у магнетиті ≈ 72.4 % — отже, вимога ≥67,3 % Fe₂O₃ реалістична, навіть з запасом. • Вміст FeO у магнетиті ≈ 27.6 % — отже, вимога ≥29 % FeO завищена (понад можливе). Висновок: • Вимога Fe₂O₃ ≥ 67,3 % — відповідає хімічному складу магнетиту. • Вимога FeO ≥ 29 % — суперечить фізико-хімічним властивостям магнетиту, оскільки: o Теоретичний максимум FeO в структурі Fe₃O₄ — 27.64 %. o Значення 29 % і більше — можливе лише за наявності вільного FeO, який не є стабільним при нормальних умовах і не зустрічається у технічному магнетиті. Вимога FeO ≥ 29,0 % є хибною та протирічить науково підтвердженому складу магнетиту, тобто встановлює технічно нездійсненну вимогу та призводить до дискваліфікації потенційних учасників. Просимо надати обґрунтовану відповідь щодо хімічного складу магнетиту