Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини»

Вих. №140 від 28.02.2025 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради Код ЄДРПОУ 32182594 Адреса: 52204, Україна, Дніпропетровська область, Жовті Води, вул.. 8-го Березня, 40а Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2025-01-16-016924-a Протокольне рішення (протокол) №19 від 25.02.2025р. СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (надалі за текстом – Замовник) 16 січня 2025 року опублікувало оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-16-016924-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини». Очікувана вартість закупівлі становить 8 333 000,00 гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали чотири учасники: ТОВ «ГІДРОХІМ» ТОВ «НЕО-ХІМ» ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник ТОВ "АЛЬФА-ЛЕКС" В результаті проведеного аукціону, відкриття пропозицій учасників, пропозицію учасника ТОВ «ГІДРОХІМ» було визнано найбільш економічно вигідною. І після оцінки його тендерної пропозиції, Замовник прийняв рішення: 1. Визначити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю, про що Замовник зазначив у своєму протоколі №7 (Протокол Уповноваженої особи Замовника надається). Скаржник, ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції Переможця, вважаючи його пропозицію такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а рішення Замовника необґрунтованим, хибним та незаконним, подав Скаргу. В результаті розгляду Скарги, комісія своїм рішенням No1712 -р/пк-пз від 05.02.2025 зобов’язала Замовника скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІДРОХІМ" (код ЄДРПОУ:44322406) переможцем за процедурою закупівлі — "Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — "Основні неорганічні хімічні речовини", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2025-01-16-016924-a. Замовник, в результаті розгляду наступної пропозиції учасника ТОВ «НЕО-ХІМ», прийняв рішення: 1. Визначити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕО-ХІМ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕО-ХІМ» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю (про що Замовник зазначив у своєму протоколі №19 (Протокол Уповноваженої особи Замовника надається). Скаржник, ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції Переможця – ТОВ «НЕО-ХІМ», вважає його пропозицію такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а рішення Замовника необґрунтованим, хибним та незаконним, з огляду на наступне: Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини», що затверджено рішенням уповноваженої особи протокол №3 від 16 січня 2025 року Єдуарда ІЩЕНКО. Згідно розділу тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Вимоги до учасників та переможця процедури закупівлі: Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації. В додатку №1 до тендерної документації, Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) зазначено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Зокрема в п.8. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначено, що Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 4 до тендерної документації. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Додаток 4, містить наступну вимогу: Учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, надає сертифікат якості та/або паспорт якості (та/або інший документ від виробника). На виконання зазначеної вимоги, в частині підтвердження характеристик рідкого хлору, учасник, якого обрано переможцем закупівлі надав «Сертифікат якості товарів №00141085/000010, дата видачі 20.01.2025 року (файл з назвою «2.1. Сертифікат хлор»). Скаржник, як підприємство, що безпосередньо здійснює закупівлю рідкого хлору у виробника FORTISCHEM а. s. (країна походження Словацька Республіка), звернув увагу на невідповідність долученого учасником ТОВ «НЕО-ХІМ» сертифікату якості, тим, які надає виробник протягом багатьох років співпраці з ТОВ «АХПС». Зокрема, в долученому сертифікаті якості відсутній такий обов’язковий реквізит сертифікату, як нормативна документація, стандарт компанії виробника, він видано двома мовами, відсутні дані щодо виду транспорту яким здійснювалось постачання товару та ін.. З метою отримання достовірної інформації щодо видачі виробником рідкого хлору сертифікату якості №00141085/000010, дата видачі 20.01.2025 року, Скаржник звернувся безпосередньо до виробника листом 26/02 від 26.02.2025р., з проханням надати інформацію: - сертифікат якості №00141085/000010 від 20.01.2025 року був виданий виробником рідкого хлору FORTISCHEM а. s. та підтверджує якість рідкого хлору під номером партії №200125/1? - чи здійснював виробник рідкого хлору FORTISCHEM а. s. виробництво продукції під номером партії №200125/1, якщо так, на яке підприємство було відвантажено дану партію товару у 2025 році та з якими показниками якості рідкого хлору? У відповідь на лист, виробник рідкого хлору FORTISCHEM а. s. надав інформацію з якої видно, що долучений до складу тендерної пропозиції учасником ТОВ «НЕО-ХІМ» сертифікат якості №00141085/000010 від 20.01.2025 року не походить від виробника рідкого хлору та ніколи не видавався ним. На підтвердження виробником надано сертифікат якості, який видається виробником рідкого хлору FORTISCHEM а. s. (додаємо). Зазначена форма сертифікату відповідає формі сертифікату якості, що долучив Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції (для огляду додатково додаємо). Відповідно до розділу Оцінка тендерної пропозиції, - У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі, в тому числі, зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; 2) тендерна пропозиція, в тому числі: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; З огляду на викладене, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НЕО-ХІМ» відсутній сертифікат якості та/або паспорт якості (та/або інший документ від виробника на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, чим порушено вимоги Додатку 4 тендерної документації Замовника. А тому, тендерна пропозиція ТОВ «НЕО-ХІМ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Зважаючи на викладене вище, Замовник прийняв протиправне рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕО-ХІМ», у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, не відхиливши тендерну пропозицію учасника якого обрано переможцем закупівлі Скаржника, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, це призвело до спотворення результатів торгів і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у не відхиленні тендерної пропозиції ТОВ ««НЕО-ХІМ», з огляду на невідповідність його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації Замовника, призвели до неможливості Скаржника потенційно бути обраним переможцем в даній закупівлі, з огляду на те, що Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації Замовника, чим порушив наші права та інтереси. Внаслідок чого, стало недотримання та порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», зокрема: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Скаржник вважає рішення Замовника про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕО-ХІМ» незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до порушення права Скаржника бути обраним переможцем по закупівлі, оскільки наша тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, порушені права як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕО-ХІМ». Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.І п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-16-016924-a з підстав, що викладені в самій скарзі. 3.Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради – скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕО-ХІМ» в закупівлі UA-2025-01-16-016924-a. Додатки: 1. Протокол №19 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.02.2025р. 2. Файл із назвою «Технічна специфікація.pdf». 3. Тендерна документація Замовника в закупівлі. 4. Лист вих. №26/02 від 26.02.2025 до виробника рідкого хлору. 5. Відповідь виробника 6. Сертифікат якості виробника рідкого хлору. 7. Сертифікат якості на рідкий хлор що долучено Скаржником в закупівлі. Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО

Вих. №64 від 27.01.2025 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради Код ЄДРПОУ 32182594 Адреса: 52204, Україна, Дніпропетровська область, Жовті Води, вул 8-го Березня, 40а Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2025-01-16-016924-a Протокольне рішення (протокол) №7 від 24.01.2025р. СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (надалі за текстом – Замовник) 16 січня 2025 року опублікувало оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-16-016924-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію,гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини». Очікувана вартість закупівлі становить 8 333 000,00 гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали чотири учасники: ТОВ «ГІДРОХІМ» ТОВ «НЕО-ХІМ» ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник ТОВ "АЛЬФА-ЛЕКС" В результаті проведеного аукціону, відкриття пропозицій учасників, пропозицію учасника ТОВ «ГІДРОХІМ» було визнано найбільш економічно вигідною. І після оцінки його тендерної пропозиції, Замовник прийняв рішення: 1. Визначити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю. 2. Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІДРОХІМ» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю, про що Замовник зазначив у своєму протоколі №7 (Протокол Уповноваженої особи Замовника надається). Скаржник, ознайомившись зі змістом тендерної пропозиції Переможця, вважає його пропозицію такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а рішення Замовника необґрунтованим, хибним та незаконним, виходячи з наступного: 1. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини», що затверджено рішенням уповноваженої особи протокол №3 від 16 січня 2025 року Єдуарда ІЩЕНКО. Згідно розділу тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Вимоги до учасників та переможця процедури закупівлі: Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації. В додатку №1 до тендерної документації, Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) зазначено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Зокрема в п.8. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначено, що Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 4 до тендерної документації. Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та документи, які визначені у Додатку № 4 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Додаток 4, зокрема, таблична його частина, містить розділ «Пропозиція Учасника відповідно до встановлених вимог Замовника». В той час як розділ «Вимоги Замовника Найменування показника», містить вимоги щодо кожного закуповуваного Замовником товару, а саме: № з/п Вимоги Замовника* Найменування показника Пропозиція Учасника відповідно встановлених Замовником вимог Од. вим. К-ть 1 Хлор рідкий в контейнерах тонни 53,2 Об’ємна доля хлору, % не менше 99,8 Об’ємна доля хлору, % не менше 2 Коагулянт гідроксихлорид алюмінію тонни 55,2 Масова частка оксиду алюмінію (AL2O3,) %, 17±1 Масова частка оксиду алюмінію (AL2O3,) %, Густина при 20°C, г/см3 1,38±0,05 Густина при 20°C, г/см3 Відносна основність, % 40±5 Відносна основність, % 3 Гіпохлорит натрію марки Б тонни 65,0 Масова частка активного хлору, г/дм3, не менше 170,0 Масова частка активного хлору, г/дм3, не менше Масова частка лугів у перерахунку на NaOH, г/дм3 40-60 Масова частка лугів у перерахунку на NaOH, г/дм3 Коефіцієнт світло пропускання, %, не менше 20 Коефіцієнт світло пропускання, %, не менше Масова концентрація заліза, г/дм3, не більше 0,06 Масова концентрація заліза, г/дм3, не більше Тобто кожен з учасників має надати заповнений додаток 4 у складі своєї тендерної пропозиції, та зазначити який саме товар він пропонує, вказати показники якості. Крім цього, звертаємо увагу Замовника та Орган оскарження на те, що в Додатку 4 зокрема зазначено: Учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару, надає сертифікат якості та/або паспорт якості(та/або інший документ від виробника). *Тендерна пропозиція може бути надана тільки стосовно повного обсягу предмета закупівлі з чітким зазначенням Учасником найменування товару. Тобто, заповнивши форму додатку 4 тендерної документації Замовника, потенційний учасник має зазначити конкретне найменування товару що він пропонує в даній закупівлі, заповнити величини параметрів відповідно до встановлених Замовником вимог, зокрема зазначити за кожного товару що він пропонує: Об’ємна долю хлору, % не менше Масова частка оксиду алюмінію (AL2O3,) %, Густина при 20°C, г/см3 Відносна основність, % Масова частка активного хлору, г/дм3, не менше Масова частка лугів у перерахунку на NaOH, г/дм3 Коефіцієнт світло пропускання, %, не менше Масова концентрація заліза, г/дм3, не більше І на підтвердження вже цього, надати сертифікат якості та/або паспорт якості (та/або інший документ від виробника). На виконання зазначеної вимоги, учасник, якого обрано переможцем закупівлі надав лист вих. №85 від 23.01.2025 (файл з назвою «Технічна специфікація.pdf»), в якому відсутні інформація щодо товару, його найменування, показники якості що пропонує в даній закупівлі Учасник ТОВ «ГІДРОХІМ». Зі змісту тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГІДРОХІМ» не вбачається який саме товар він пропонує до поставки Замовнику, що не дає змоги перевірити відповідність пропозиції учасника вимогам документації Замовника. З огляду на викладене, Замовником неправомірно визначено ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині. 2. Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями Хлор рідкий в контейнерах, коагулянт гідроксихлорид алюмінію, гіпохлорит натрію (марка Б) за ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини», що затверджено рішенням уповноваженої особи протокол №3 від 16 січня 2025 року Єдуарда ІЩЕНКО. Згідно розділу тендерної документації Замовника, Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, Вимоги до учасників та переможця процедури закупівлі: Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації. В Додатку 1 до тендерної документації, в п. 7, зазначено: Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені пунктом 47 Особливостей. Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку № 2 до тендерної документації. Додаток 2 Кваліфікаційні критерії, визначено: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)* На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Аналогічним договором вважається договір за кодом ДК 021:2015: 24310000-0 — «Основні неорганічні хімічні речовини» Форма 1 Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник _________ (зазначається інформація про назву учасника) на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме: № Найменування замовника за договором Номер та дата договору Документ(и), що підтверджують виконання договору На виконання даної вимоги, учасник ТОВ «ГІДРОХІМ» надав довідку вих. №84 від 23.01.2025р., який містить інформацію про досвід виконання аналогічних договорів, що укладено з КП «Прилукитепловодопостачання», КП «Чернівціводоканал», МКП «Водоканал». Зазначена довідка містить інформацію про укладений аналогічний договір №400 від 14.04.2022 року, документом що підтверджує виконання зазначеного договору Учасником вказано видаткову накладну №167 від 23.04.2022 року. Учасником долучено до складу пропозиції вказаний договір, в якому в п. 5.7 вказаного аналогічного Договору вказано, що перехiд права власності на Товар вiд Постачальника до Покупця вiдбувається в момент поставки та передачi Товару Покупцю, що пiдтверджуоться оформленими належним чином видатковою та товаротранспортною накладною». Товаро-транспортна накладна до договору №167 від 23.04.2022 року відсутня у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГІДРОХІМ». З огляду на викладене, Учасником, ТОВ «ГІДРОХІМ» не виконано вимогу тендерної документації Замовника, в цій частині, не надано додатків до аналогічного договору з копії документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Зазначена довідка містить інформацію про укладений аналогічний договір №08/21 від 19.08.2021 року, документом що підтверджує виконання зазначеного договору Учасником вказано видаткову накладну №165 від 19.08.2021 року. Учасником долучено до складу пропозиції вказаний договір, в якому в п. 1.2 вказано: «Найменування Товару визначається специфікацією (Додаток №1). Кількість товару визначається Специфікацією (Додаток №1).». П. 13.1. зазначено, що невід’ємною частиною договору є Специфікація (Додаток №1). П. 5.7 вказаного аналогічного Договору вказано, що перехiд права власності на Товар вiд Постачальника до Покупця вiдбувається в момент поставки та передачi Товару Покупцю, що пiдтверджуоться оформленими належним чином видатковою та товаротранспортною накладною». Специфікація до договору №08/21 від 19.08.2021 року відсутня у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГІДРОХІМ». Видаткова накладна до договору №08/21 від 19.08.2021 року відсутня у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГІДРОХІМ». Товаро-транспортна накладна до договору №08/21 від 19.08.2021 року відсутня у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГІДРОХІМ». З огляду на викладене, Учасником, ТОВ «ГІДРОХІМ» не виконано вимогу тендерної документації Замовника, в цій частині, не надано додатків до аналогічного договору з копії документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. З огляду на викладене, Замовником неправомірно визначено ТОВ «ГІДРОХІМ» переможцем закупівлі, оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому наявні підстави для задоволення Скарги в цій частині. Зважаючи на викладене вище, Замовник прийняв протиправне рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГІДРОХІМ», у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, не відхиливши тендерну пропозицію учасника якого обрано переможцем закупівлі Скаржника, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, це призвело до спотворення результатів торгів і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у не відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ГІДРОХІМ», з огляду на невідповідність його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації Замовника, призвели до неможливості Скаржника потенційно бути обраним переможцем в даній закупівлі, з огляду на те, що Скаржник виконав усі вимоги тендерної документації Замовника, чим порушив наші права та інтереси. Внаслідок чого, стало недотримання та порушення Замовником основних принципів здійснення публічних закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», зокрема: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Скаржник вважає рішення Замовника про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГІДРОХІМ» незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерних пропозицій, не дослідив належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до порушення права Скаржника бути обраним переможцем по закупівлі, оскільки наша тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації, порушені права як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції, рівне ставлення до учасників закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГІДРОХІМ». Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.І п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-16-016924-a з підстав, що викладені в самій скарзі. 3.Зобов’язати Замовника – Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради – скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГІДРОХІМ» в закупівлі UA-2025-01-16-016924-a. Додатки: 1. Протокол №7 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.01.2025р. 2. Файл із назвою «Технічна специфікація.pdf». 3. Файл з назвою «Аналогічні договори (кваліфікація).pdf». 4. Тендерна документація Замовника в закупівлі. Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО