Поточний ремонт приміщень (5 поверх) КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В (ДК 021:2015 /45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Ми, як потенційний учасник, уважно проаналізували тендерну документацію та вважаємо, що окремі положення Додатку № 1, розділу І «Інформація та документи, які повинен надати Учасник процедури закупівлі задля підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям відповідно до статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі”», п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» (пп. 3.1–3.2) є дискримінаційними та непропорційними до предмета закупівлі — Поточний ремонт приміщень (5 поверх) КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В (ДК 021:2015/ 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) Зокрема, у п. 3.2 передбачено, що на підтвердження виконання аналогічного договору учасник має надати: 1. копію аналогічного договору (зазначеного у вищезазначеній довідці) з усіма його додатками та додатковими угодами (у разі їх підписання); 2. документи, що підтверджують його виконання: – усі довідки за формою № КБ-3 із підписами та печатками замовника; – перші та останні сторінки всіх актів форми КБ-2в із підписами та печатками замовника, підрядника (учасника), інших осіб (якщо здійснювався технічний нагляд), або акт звірки взаєморозрахунків; – копію сертифіката або декларації про готовність об’єкта до експлуатації (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 із змінами) або копію акта готовності об’єкта до експлуатації (якщо виконання договору відбувалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 із змінами); – оригінал відгуку, виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір, зазначений у довідці), із обов’язковим зазначенням дати і номера договору та інформації про його належне виконання, у тому числі щодо якості та строків (відгук має бути виданий у поточному році). Зауважуємо, що предметом закупівлі є поточний ремонт приміщень — це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання, для якого законодавством не передбачено прийняття об’єкта в експлуатацію (перелік, затверджений постановою КМУ № 406 від 07.06.2017). Відповідно, вимога надавати сертифікат/декларацію про готовність (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 із змінами) або акт готовності як обов’язкову умову підтвердження досвіду не застосовується до значного переліку робіт поточного ремонту і є надмірною щодо предмета закупівлі. Відповідно до норм чинного законодавства, наявність сертифіката/акта введення властива саме для завершення будівництва/реконструкції/капітального ремонту, але не для «поточного ремонту приміщень», який є предметом цієї закупівлі. Вимога щодо надання документів, як-от сертифікат/декларація про готовність або акт готовності, для підтвердження досвіду поточних ремонтів є такою, що не оформлюється для відповідної категорії послуг, що об’єктивно унеможливлює участь учасників із достатнім досвідом поточних ремонтів і порушує принцип недискримінації (ст. 5 Закону). Також звертаємо увагу, що відповідно до Проекту договору (Додаток № 3 до тендерної документації) введення об’єкта будівництва в експлуатацію не передбачається (що логічно для поточного ремонту). Тому вимога підтверджувати аналогічний досвід документами про введення в експлуатацію є надмірною для цієї закупівлі і створює нерівні умови для учасників, які надають послуги саме з поточного ремонту. Ми, як потенційний учасник цієї закупівлі, маємо значний досвід надання послуг з поточного ремонту та можемо це підтвердити такими документами: – договір із замовником (із додатками/додатковими угодами); – акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3); – позитивний лист-відгук. Натомість вимога обов’язково подавати сертифікат/декларацію/акт готовності як умову допустимості досвіду штучно відсікає учасників із реальним досвідом поточних ремонтів, де такі документи законодавчо не оформлюються. Це суперечить принципам недискримінації та пропорційності (ст. 5 Закону) і звужує конкуренцію без об’єктивної необхідності. ПРОСИМО ВНЕСТИ ЗМІНИ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ: – залишити вимогу щодо підтвердження досвіду поточних ремонтів (або ширше — робіт, тотожних за характером до предмета закупівлі), але без обов’язкової прив’язки до документів про введення об’єкта в експлуатацію; – передбачити, що у разі, якщо за видом робіт/послуг законодавством передбачено прийняття об’єкта в експлуатацію, надається копія сертифіката/декларації про готовність/акта готовності; якщо за характером робіт (зокрема, поточний ремонт) законодавством не вимагається прийняття в експлуатацію, подання таких документів не вимагається.

Шановний Замовнику! Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі «Поточний ремонт приміщень (5 поверх) КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В (ДК 021:2015 / 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)», проаналізували тендерну документацію та встановили ознаки невідповідності її окремих положень принципам Закону України «Про публічні закупівлі». У Додатку № 1 (зі змінами), розділ І, п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)» (пп. 3.1–3.2) визначено, що «аналогічним» є договір щодо виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або реставрації чи капітального/поточного ремонту об’єкта(-ів) бюджетної сфери в якості генпідрядника (із завершенням робіт на дату подання пропозиції). Маємо підтверджуваний досвід поточних ремонтів у ролі підрядника/виконавця, однак вимога саме статусу ГЕНПІДРЯДНИКА є надмірною і необґрунтовано звужує коло учасників. Зауважимо, що Проєктом договору (Додаток № 3 до тендерної документації) сторони визначено як: Замовник — КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» та Підрядник (з іншої сторони). Отже, вимога ТД підтверджувати досвід саме генпідрядника не відповідає передбаченій моделлі правовідносин, при укладанні Договору із переможцем торгів «Замовник — Підрядник» і є непов’язаною з предметом та умовами договору. ПРОСИМО внести зміни (нова редакція вимоги про досвід) Чинний фрагмент: «….договір щодо виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або реставрації чи капітального/поточного ремонту об’єкта(-ів) бюджетної сфери в якості генпідрядника …..» Пропонована редакція: «….договір щодо виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або реставрації чи капітального/поточного ремонту об’єкта(-ів) бюджетної сфери в якості підрядника/виконавця …..»

Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі «Поточний ремонт приміщень (5 поверх) КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В (ДК 021:2015 / 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)», уважно проаналізували тендерну документацію та встановили, що окремі її положення не відповідають принципам пропорційності та недискримінації, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі». Зокрема, у Додатку № 1 (розділ І, кваліфікаційний критерій «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій») встановлено обов’язкову наявність у Учасника конкретних механізмів: автогідропідіймача та пересувного компресора, а також наведено детальні вимоги щодо підтвердних документів для засвідчення їх наявності. Водночас Додаток № 2 (технічне завдання) містить виключно перелік видів робіт і вимог до їх виконання без визначення переліку машин і механізмів, які є технологічно необхідними саме для цього обсягу поточного ремонту. Перелік операцій (демонтажні та опоряджувальні роботи, улаштування стяжок, оздоблення, встановлення дверних і віконних блоків, монтаж освітлення тощо) не обумовлює безальтернативної потреби у використанні автогідропідіймача чи пересувного компресора. Вимога таких механізмів як «обов’язкових» виходить за межі реальної технологічної необхідності. Таким чином, вимога «обов’язкової наявності» конкретних механізмів: 1. не випливає з технічного завдання (Додаток № 2) і не є обґрунтованою технологічною потребою саме для предмета закупівлі (поточний ремонт приміщень 5-го поверху); 2. є надмірною та такою, що може звужувати конкуренцію і дискримінувати учасників, у яких організація робіт передбачає інші альтернативні способи/засоби виконання завдання (засоби підмощування, збірні риштування, стаціонарні або електроінструменти без потреби в окремому компресорі тощо); 3. суперечить принципам пропорційності та недискримінації (ст. 5 Закону), а також вимозі формування тендерної документації з урахуванням ст. 22 Закону (п. 28 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178), оскільки покладає на учасників необґрунтований тягар підтвердження наявності фіксованого переліку техніки, не визначеного технічним завданням. ПРОСИМО: -Виключити з Додатку № 1 вимогу про «обов’язкову наявність у Учасника автогідропідіймача та пересувного компресора» як таку, що не відповідає реальним технологічним потребам предмета закупівлі та призводить до безпідставного обмеження конкуренції. - У разі збереження вимоги щодо конкретної техніки (наприклад, підйомної) — чітко зазначити в Додатку № 2 відповідні технологічні операції, для яких вона є критично необхідною, та надати обґрунтування такої потреби. -Альтернативно: вилучити вимогу щодо наявності в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у чинній редакції, оскільки така вимога не передбачена технічним завданням і не є необхідною умовою саме для цього предмета закупівлі.

Шановний Замовнику! Просимо надати роз’яснення щодо п. 4 Додатку № 1 (зі змінами): «Фінансова спроможність учасника підтверджується документами його фінансової звітності: - Формою №1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» та Формою № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)», за 2 (два) останніх роки, що підтверджують обсяг доходу (виручки) у розмірі не меншому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі. Учасники – фізичні особи-підприємці підтверджують фінансову спроможність: - копіями податкових декларації за 2 (два) останніх роки, що підтверджують обсяг доходу (виручки) у розмірі не меншому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.». Просимо уточнити спосіб документального підтвердження фінансової спроможності • Чи мається на увазі, що сукупний дохід (виручка) за 2023 та 2024 роки разом має бути не меншим за очікувану вартість? • Чи, навпаки, вимагається, щоб кожен із років окремо (2023 і 2024) підтверджував дохід у розмірі не меншому за очікувану вартість? Просимо однозначно зафіксувати підхід, оскільки різне тлумачення по-різному впливає на коло потенційних учасників. ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, ЩО ВИМОГА ПІДТВЕРДЖУВАТИ ДОХІД ОКРЕМО ЗА КОЖЕН ІЗ ДВОХ РОКІВ ФАКТИЧНО УНЕМОЖЛИВЛЮЄ УЧАСТЬ: • суб’єктів, які розпочали діяльність у 2024 році (відсутній попередній рік звітності); • суб’єктів, чия діяльність у 2023 році була об’єктивно знижена (вплив воєнного стану), хоча за 2024 рік або за останні 12 місяців вони мають достатню фінансову спроможність. Таке обмеження має ознаки непропорційності предмету закупівлі та звужує конкуренцію без прямого зв’язку з реальною здатністю виконати договір, що суперечить ст. 5 (недискримінація, пропорційність, добросовісна конкуренція) та ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також підходам формування ТД за ст. 22 (п. 28 Особливостей, постанова КМУ № 1178). ПРОСИМО ПРИНАЙМНІ ПІДТВЕРДИТИ, ЩО ДОСТАТНІМ Є: • або сукупний дохід (виручка) за 2 останні роки разом, у розмірі не меншому, ніж очікувана вартість; • або дохід (виручка) за будь-який один із двох останніх завершених звітних років, у розмірі не меншому, ніж очікувана вартість (а не вимога до кожного року окремо).