Вимога
Вирішена
UA-2020-09-29-002638-a.a1
вимога про скасування незаконних рішень уповноваженої особи
Протоколом №13 від 20.10.2020 щодо прийняття рішення уповноваженою особою вирішено відхилити пропозицію ПП «Клінінг-Про» за таких підстав: 1) надано скан-копію договору №264 від 26.07.2019, але додаток 4 (який містить інформацію про площі) до цього договору містить посилання на інший договір, а саме на договір №147 від 20.03.2019; 2) не в повному обсязі надано документи на протиожеледний реагент з піску та солі.
ПП «Клінінг-Про» не погоджується з цим рішенням уповноваженої особи та, керуючись вимогами частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», звертається до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі за таких підстав: 1) у вищезгаданому додатку 4 до договору міститься інформація про площі прибирання та інша інформація, яка повністю відповідає умовам наданого у складі пропозиції договору №264 від 26.07.2019, за винятком помилкового посилання у тексті цього додатка 4 на інший договір, що є формальною помилкою і жодним чином не впливає на зміст як додатка 4 так і самого договору, тобто не є підставою для відхилення пропозиції; 2) твердження про неповний пакет документів, який надано в складі пропозиції ПП «Клінінг-Про» на протиожеледну суміш, суперечить Вашим вимогам щодо предмету закупівлі, адже у пункті 2.9. Додатку 1 відсутній точний перелік документів, які потрібно надати, а наявні лише назви нормативних актів, один або декілька з яких можна надавати. ПП «Клінінг-Про» надало відповідні документи на протиожеледну суміш.
У той же час, доводимо до Вашого відома і наголошуємо на тому, що при визначенні протоколом №14 від 20.10.2020 переможця закупівлі – МКП зеленого будівництва (далі-Переможець) – Вами порушено вимоги пункту 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі».
Переможець у складі своєї пропозиції не надав:
1. Завірені копії наказів про призначення на посаду Пантелеєвої А.О. і Куцевої В.О. (порушено вимоги абзацу п’ятого пункту 2.11.2. Додатку 1 до оголошення про закупівлю).
2. Копію особистої медичної книжки Пантелеєвої А.О. (порушено вимоги абзацу сьомого пункту 2.11.2. Додатку 1 до оголошення про закупівлю).
3. Довідку з інформацією про склад працівників із зазначенням загального стажу роботи. (порушено вимоги абзацу другого пункту 2.11.2. Додатку 1 до оголошення про закупівлю).
У наданих переможцем документах відсутні:
1. У копіях «особистої медичної книжки» відсутній перелік обстежень лікарів-фахівців, видів клінічних, лабораторних та інших обстежень (порушено вимоги абзацу сьомого пункту 2.11.2. Додатку 1 до оголошення про закупівлю).
2. Первинні документи, що підтверджують виконання аналогічного договору, подані не в повному обсязі – відсутній акт про виконані роботи за березень 2019 року, натомість надано акт за березень 2019 року до іншого договору - № 1-Г2 від 02.01.2019 з Маріупольською гімназією №2 (порушено вимоги абзацу четвертого пункту 2.11.3. Додатку 1 до оголошення про закупівлю).
3. Немає підтверджуючих документів щодо власності по позиціях №,№ 12, 15, 17 довідки з інформацією про наявність матеріально-технічної бази (порушено вимоги абзацу третього пункту 2.11.1. Додатку 1 до оголошення про закупівлю).
4. У таблиці 1 Додатку 1 до оголошення «2. Закупівля витратних матеріалів» відсутні дані про виробника.
З огляду на викладене, прийняте рішення про визнання переможцем закупівлі МКП зеленого будівництва є незаконним і таким, що порушує основні принципи проведення торгів (добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі), а також суперечить вимогам Вашого ж оголошення про закупівлю і вимогам до предмета закупівлі, а тому, на нашу думку, підлягає скасуванню.
Вимагаємо прийняти у цій закупівлі законні і обґрунтовані рішення.
З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ПП «Клінінг-Про» як учасник спрощеної закупівлі відповідно до вимог ч. 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» планує звернутися до органу, що здійснює контроль над замовником, а тому просимо надати інформацію про цей орган, а саме про його реквізити та керівництво.
Щодо дій Замовника стосовно переможця 1. Учасник в листі-поясненні вих.№09/10/2020р. планує використовувати в якості протиожеледного реагенту сіль, проте згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів», згідно пункту 5.29 «На тротуарах і внутрішньоквартальних проїздах слід використовувати пісок без домішок солі. В окремих випадках зледенілі або покриті сніго-льодовим накатом внутрішньоквартальні проїзди допускається посипати ПСС з трипроцентним вмістом солі, при цьому вона не повинна потрапляти на територію зелених насаджень. У цих випадках сніг необхідно складувати тільки на проїзди». Таким чином, запропонований реагент не відповідає вимогам нормам діючих законодавчих актів.
2. Інформація про працевлаштування робітників переможця підтверджена копіями повідомлення з податкової, загальний стаж роботи працівників визначається наданими копіями трудових книжок, що не суперечить вимогам закупівлі, оскільки замовник не відхиляє пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок та якщо інформація, надання якої вимагається у документі, міститься в іншому документі або документах пропозиції.
3. Згідно вимог тендерної документації, копії медичних книжок вимагалися для кожного виконавця послуги. Пантелєєва А.О. згідно наданої довідки від переможця є майстром, який виконує нагляд за працівниками, що виконують послуги, та не перебуває на об’єкті (території) більше часу, ніж той який потрібен для курировання послуг.
4. Форма та зміст наданих копій особистих медичних книжок затверджені наказом Мінздраву України від 11.03.98р. №66. Про проходження медичного огляду згідно Наказу Мінздраву України від 23.07.2002р. №280 (з необхідним переліком обстежень лікарів- фахівців, видів клінічних, лабораторних та інших обстежень).
5. Переможцем був наданий лист-відгук, який засвідчує належне виконання послуг протягом дії договору, тому помилково наданий акт визначений як формальна помилка.
6. На доказ власності всіх матеріалів та обладнання переможцем надана сальдова відомість.
7. Виробник матеріалу вказаний у копіях сертифікатів та протоколів, наданих переможцем в якості доказу безпечності матеріалів для відвідувачів закладу (дітей).
