Будівництво багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі.

Вважаємо дії Замовника щодо визнання ТОВ «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» переможцем та прийняття рішення про намір укласти з ним договір протиправними.

Просимо змінити або виключити п. 5.1.3.3. Тендерної документації, оскільки ця умова щодо підтвердження Звітом 1-ДФ за останній квартал 2018 року або Звітом із праці за останній звітний період 2018 – є незаконною з наступних підстав. 27 червня 2019 року Замовник оголосив тендер, але з незрозумілих причин та необгрунтовано оголосив кваліфікаційний критерій що стосується 31 грудня 2018 року. Відповідно до п.2 Ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» як один з критеріїв Замовник встановлює: «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Тобто йдеться про наявність на даний час. Звіт 1-ДФ є щоквартальним звітом та є наявним у суб’єктів господарської діяльності за 1 квартал 2019 року з 10 травня 2019 р. Звіт з праці є щомісячним або щоквартальним звітом звітом та є наявним за 1 квартал 2019 року з 08 квітня 2019р. Таким чином вказівка Замовника про останній квартал 2018 року або за останній звітний період 2018 року не відповідають вимогам п.2 Ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт 5.1.3.3. Тендерної документації як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» або змінити цей пункт у редакції: «5.1.3.3. Наявність кваліфікованих працівників підтверджується Звітом 1-ДФ за останній звітній квартал 2019 року або Звітом із праці за останній звітний період 2019 р.» Недопустимим є надання переваги учасникам, які мали кращий рівень кадрового забезпечення саме на 31 грудня 2018 року.

Просимо змінити або виключити п. 3.1.6. Тендерної документації, оскільки ця умова щодо накладення на неї електронного цифрового підпис/кваліфікованого електронного підпису щодо іноземних учасників – є незаконною з наступних підстав. У п. 1.5.1. Тендерної документації вказано, що «вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах». У п. 3.1.6. Тендерної документації є посилання на те, що повинно здійснюватись накладення електронного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та/або ЗУ «Про електронні довірчі послуги». Отримання електронного підпису Іноземним Учасником Тендеру вищевказаним та іншим законодавством України не передбачено. Іноземні електронні підписи можуть використовуватись лише за умови внесення інформації про іноземні ключі до «довірчого списку держави, з якою Україна уклала відповідний двосторонній або багатосторонній міжнародний договір» відповідно до Ст.38 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» та до Порядку взаємного визнання українських та іноземних сертифікатів відкритих ключів, електронних підписів, а також використання інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу для забезпечення визнання в Україні електронних довірчих послуг, іноземних сертифікатів відкритих ключів, що використовуються під час надання юридично значущих електронних послуг у процесі взаємодії між суб’єктами різних держав (ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 р. № 60 (п.6 Порядку). Такий міжнародний договір з Польщею не укладено. Іноземний учасник є юридичною особою за законодавством Польщі. Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт 3.1.6. Тендерної документації як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» або доповнити цей пункт реченням наступного змісту: «Іноземні учасники звільняються від обовязку накладання електронного цифрового підпис/кваліфікованого електронного підпису.

Просимо у п.2 Забезпечення тендерної пропозиції Розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції усунути п.3.2.8. Тендерної документації, оскільки ця умова щодо надання довідок з банку про відкриття рахунку та залишок коштів або іншого документу з банку на підтвердження наявності грошового покриття – є незаконною з наступних підстав. Питання забезпечення тендерної пропозиції регулюється Ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якого міститься вичерпний перелік вимог щодо забезпечення : «У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.» Жодних інших вимог в т.ч. щодо довідок з банку чи щодо будь-якого іншого документу в т.ч. щодо наявності підтвердження грошового покриття законодавство України не передбачає. Вимоги до тендерної документації визначені у п.2 Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», у якому теж не передбачена можливість Замовника щодо забезпечення тендерної пропозиції вимагати довідки з банку. У п.3 Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що Тендерна документація може містити також іншу інформацію але лише передбачену відповідно до законодавства. Також зазначаємо, що відсутнє інше окрім Закону України «Про публічні закупівлі» законодавство України щодо щодо вимог до Тендерної документації. Оскільки, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, просимо внести зміни до тендерної документації та виключити пункт 3.2.8 Тендерної як такий, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до тендерної документації розділу III. (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) пункту 3.5.5. (Інформаційна довідка про наявність необхідного обладнання) вказано, що Замовник вимагає «...Обов’язкова наявність в учасника баштового крану...». Оскільки основні критерії інженера-проетувальника та інженера-будівельника, при затвердженні ПОБ, до вибору технологічного обладнання «підйомно-розвантажувальних механізмів» базується на тих засадах, що обгрунтований вибір крану для проведення певних будівельних робіт відбувається в залежності від оптимального підстрілового простору крана, мобільності крану, простоти перевезення з об'єкта на об'єкт, відсутності складних монтажних робіт на робочому місці, його вантажопідйомності, поверховості самої забудови та багатьох інших критеріїв, просимо Замовника виключити з тендерної документації вимогу пункту 3.5.5 (Інформаційна довідка про наявність необхідного обладнання) «...Обов’язкова наявність в учасника баштового крану...», як дискримінаційну, що не дозволить іншим учасникам тендерної закупівлі запропонувати Замовнику більш економічно вигіднішу (нижчу) ціну тендерної пропозиції, не застосовуючи при цьому у процесі будівництва баштового крану.

Скарга на дії Замовника щодо вимог Тендерної документації

Просимо змінити або виключити частину 5 п. 3.5.4. Тендерної документації, оскільки ця умова щодо вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об’єктів – є незаконною з наступних підстав. У ч.5 п. 3.5.4. Тендерної документації вказано наступне: «Учасник повинен мати в наявності працівників, які пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до Інструкції з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об’єктах (НПАОП 0.00-5.12-01) (не менше 2-х осіб). На підтвердження надаються копії посвідченнь (свідоцтв) або копія протоколу (витягу з протоколу) перевірки знань з питань охорони праці.» Відповідно до норм ОНТП 24-86 вибухопожежонебезпечними є приміщення і будівлі у яких яких розвивається розрахунковий надлишковий тиск вибуху у приміщенні, що перевищує 6 кПа. (категорія А) або 5 кПа (категорія Б). У Тендерній документації відсутня інформація щодо можливості багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі вищевказаного надлишкового тиску вибуху, тобто будівля та приміщення багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі не є вибухопожежонебезпечними. Вибухонебезпечний об'єкт (ВНО) — об'єкт, на якому зберігаються, використовуються, виробляються, транспортуються речовини, що набувають при певних умовах здатність до вибуху. У Тендерній документації відсутня інформація щодо необхідності зберігання, використання, виробляння, транспортування речовини, що набувають при певних умовах здатність до вибуху, тобто будівля та приміщення багатофункціонального Палацу спорту за адресою проспект Злуки, 3а в м. Тернополі не є вибухонебезпечними. Відповідно до п.1.2 НПАОП 0.00-5.12-01. (Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об'єктах) - ця Інструкція поширюється на всі вибухопожежонебезпечні та вибухонебезпечні об'єкти, а оскільки Палац спорту з вищенаведених підстав не відноситься до вибухопожежонебезпечними та\або вибухонебезпечними, то й посилання та вимоги щодо навчання та перевірку знань з питань охорони праці відповідно до Інструкції з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об’єктах (НПАОП 0.00-5.12-01) (не менше 2-х осіб) – є незаконними. Незаконно вказана Замовником норма призводить до необгрунтованих та незаконних переваг Учасників, які з різних причин працюють на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об’єктах та з різних причин мають 2-х осіб з навчанням та перевіркою відповідних знань – тобто незаконно та необгрунтовано обмежує конкуренцію та дискримінує Учасників.