Послуги з охорони каналізаційно - насосної станції за адресою м. Суми вул. Привокзальна,4/13

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Защита-92» приймало участь в процедурі закупівлі ID f7ac2ffbf25442febc60a16a5d5e4962, ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-28-002229-b, ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги – Послуги з охорони каналізаційно-насосної станції за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4/13. Після проведення електронного аукціону Замовником була проведена оцінка тендерних пропозицій учасників, чия запропонована ціна була нижчою від ціни ТОВ СП «Защита-92», а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правопорядок РС», Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство «Гранд-Легіон», Приватне підприємство «Явір-2000». За результатами проведеної оцінки тендерні пропозиції вказаних учасників були відхилені Замовником з тих чи інших підстав. Після чого Замовником було проведено оцінку тендерної пропозиції ТОВ СП «Защита-92». Результати проведення цієї оцінки було зафіксовано Замовником в Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19.08.2021 № 673/05.02.03-05/2021, надалі – Протокол. Згідно Протоколу, тендерну пропозицію ТОВ СП «Защита-92» було відхилено. Вказане рішення Замовник обґрунтовує наявністю, на думку Замовника, підстав, встановлених в п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі – Закон. Так, в Протоколі Замовником зазначено, що на виконання вимог ст. 17 Закону Замовник здійснив перевірку інформації, наданої учасником, у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним за посиланням https://tax.gov.ua/businesspartner, та встановив наступне (в Протоколі наведено знімок (скріншот) з вказаного мережевого ресурсу): «станом на 11.08.2021 щодо платника податків ТОВ СП «ЗАЩИТА-92» наявна інформація «ПЕРЕБУВАЄ НА ОБЛІКУ В ОРГАНАХ ДОХОДІВ ТА ЗБОРІВ» станом на 18.08.2021 платник податків має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органах державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника». Вважаємо відхилення тендерної пропозиції ТОВ СП «Защита-92» незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, виходячи з наступного. 1. В Протоколі Замовником зазначено, що перевірку інформації, наданої учасником, у відкритих державних реєстрах, було ним здійснено на виконання вимог ст. 17 Закону. Згідно ч. 3 ст. 17 Закону, учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті; спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Згідно ч. 5 ст. 17 Закону, замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. В цих нормах йдеться про ЗАБОРОНУ замовнику вимагати документального підтвердження певної інформації, а не про ОБОВ’ЯЗОК замовника здійснювати відповідні перевірки. При цьому в цих або інших нормах ст. 17 Закону не передбачено обов’язку Замовника здійснювати таку перевірку, так само не визначено спосіб здійснення Замовником такої перевірки, в тому числі не встановлено обов’язку перевіряти наявність або відсутність підстав, передбачених в п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, в мережевому ресурсі https://tax.gov.ua/businesspartner. Також ані в Законі, ані в інших нормативно-правових актах не передбачено, що мережевий ресурс https://tax.gov.ua/businesspartner є відкритим державним реєстром, як помилково зазначено Замовником, та що наявна там інформація має наперед встановлену юридичну силу. Порядок перевірки інформації щодо відсутності або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі, встановлено Порядком взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі, затвердженим спільним Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 17.01.2018 № 37/11. Згідно цього наказу, відповідна перевірка проводиться автоматично внаслідок взаємодії електронної системи закупівель та інформаційними системами Державної фіскальної служби України, її результат відображається в електронній системі закупівель. При цьому в електронній системі закупівель не відображено інформацію, сформовану за результатами перевірки, здійсненої у вказаний спосіб, про наявність у ТОВ СП «Защита-92» відповідних заборгованостей. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. В порушення вказаної норми, та норм Закону, Замовник здійснив перевірку наявності або відсутності підстав, передбачених в п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, на власний розсуд, не в спосіб, встановлений чинним законодавством України, з перевищенням своїх повноважень. Тим самим Замовник порушив всі принципи здійснення публічних закупівель, передбачені в ч. 1 ст. 5 Закону. 2. Станом на 18.08.2021 заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) у ТОВ СП «Защита-92» була ВІДСУТНЯ. Це підтверджується листом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби України від 27.08.2021 № 10479/6118-28-12-03-15 (додаток до вказаного листа, колонка «Подат. борг за подат. забов з урах. штраф. сан.»), скан-копія додається. Таким чином, інформація, зазначена в мережевому ресурсі https://tax.gov.ua/businesspartner, є невірною. Навіть якщо інформація, наявна у вказаному мережевому ресурсі, мала б юридичну силу, в даному випадку така інформація не могла би бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відомості, отримані Замовником внаслідок здійснення ним перевірку наявності або відсутності підстав, передбачених в п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, на власний розсуд, не в спосіб, встановлений чинним законодавством України, з перевищенням своїх повноважень, є помилковими та не відповідають дійсності. Отже, рішення, прийняте на підставі таких відомостей, є таким, що не відповідає чинному законодавству України, порушує права і законні інтереси ТОВ СП «Защита-92». Вказаними діями Замовник порушив всі принципи здійснення публічних закупівель, визначені в ч. 1 ст. 5 Закону. Також просимо прийняти до уваги рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.07.2021 № 15202-р/пк-пз, номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2021-04-28-001782-c, назва предмету закупівлі: опора дерев’яна просочена для повітряних ліній електропередач. Цим рішенням задоволено скаргу суб’єкта оскарження, яка була подана з подібних підстав, а саме: відхилення тендерної пропозиції учасника через невідповідність інформації, що міститься в мережевому ресурсі, фактичним обставинам. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради по відхиленню тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Защита-92» в процедурі закупівлі UA-2021-07-28-002229-b, ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги – Послуги з охорони каналізаційно-насосної станції за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4/13, зафіксоване в Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 19.08.2021 № 673/05.02.03-05/2021. Додаток: лист Головного управління Державної податкової служби у Сумській області Державної податкової служби України від 27.08.2021 № 10479/6118-28-12-03-15 з додатком, всього на двох аркушах.

Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Публічні закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 3 Закону, зокрема такими як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до Закону. Так, зокрема відповідно до частини другої статті 30 Закону інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. При цьому, згідно з частиною третьою статті 30 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Таким чином, інформація щодо причин відхилення надається замовником у зазначеному випадку саме учаснику, пропозиція якого відхилена щодо причин невідповідності його пропозиції. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАВОПОРЯДОК РС", надало свою пропозицію для підписання договору за результатами аукціону по предмету закупівлі: послуги з охорони каналізаційно-насосної станції за адресою м. Суми вул. Привокзальна, 4/13 на умовах, наданих замовником торгів, відповідно до вимог тендерної документації та додатків до неї на загальну суму 210 000 грн без ПДВ. За результатами проведеного аукціону тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАВОПОРЯДОК РС" визначена аномально низькою. Листом №21/08 від 16.08.2021 року учасником надано обгрунтування аномально низької ціни. Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 18.08.2021 року № 668/05.02.03-05/2021 тендерну пропозицію ТОВ "ПРАВОПОРЯДОК PC" було відхилено. Аргументацією відхилення уповноваженою особою в протоколі розгляду тендерних пропозицій визначено наступне: Закон України «Про публічні закупівлі» визначає підстави обгрунтування аномально низької тендерноі пропозиції, а саме: 1) досягнення економіі завдяки застосованому порядку надання послуг; 2) сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Учасником не надано належного обгрунтування своеї аномально низької тендерної пропозиції, а саме: в листі № 21/08 від 16.08.2021 р. викладені тільки загальні положения Закону України «Про публічні закупівлі». Також відсутня інформація про те, за рахунок чого буде досягнуто економії порядку надання послуг, які є предметом закупівлі, які наявні сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги a6o яку державну допомогу він отримав. Натомість, порівнюючи Калькуляцію вартості послуг від 11.08.2021 р. №16/08, надану учасником в складі документів тендерної пропозиції з Калькуляціею від 16.08.2021 р. №21/08, надану в складі документів обгрунтування аномально низької тендерної пропозиції встановлено, що остання розрахована не за тією методікою, що i ціна тендерноі пропозиціі, яка надавалася на стадії проведення відкритих торгів. Маючи Наказ від 04.01.2021 р. № 1к по підприсмству ТОВ "ПPABОПОРЯДОК PC", який наданий в складі документів тендерної пропозиції, щодо оплати нічних годин у розмірі 30% від вартості часу та святкових годин, згідно діючого законодавства, учасник не врахував в Калькуляції від I6.08.2021 р. N.21/08 доплату за роботу за нічні години та святкові дні, які є oбoв 'язковою витратою. Також залишилось незрозумілим надання обгрунтування аномально низької ціни на суму 144 619 грн. 76 коп., проте як остаточна пропозиція учасника ТОВ "ПРАВОПОРЯДОК PC" складае 145 000,00 грн., тобто учасник не надав належного обгрунтування своєї аномально низької ціни тендерної пропозиції BlДПOBІДHO ДО П. 14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». Розглянувши аргументацію уповноваженої особи викладену в протоколі від 18.08.2021 року № 668/05.02.03-05/2021 повторно звертаємося до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а саме: 1. В протоколі зазначено , що учасником не надано належного обгрунтування своеї аномально низької тендерної пропозиції, а саме: в листі № 21/08 від 16.08.2021 р. викладені тільки загальні положения Закону України «Про публічні закупівлі». Також відсутня інформація про те, за рахунок чого буде досягнуто економії порядку надання послуг, які є предметом закупівлі, які наявні сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги a6o яку державну допомогу він отримав. На нашу думку, у відповідності до п.14 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про те, за рахунок чого буде досягнуто економії порядку надання послуг, які є предметом закупівлі, які наявні сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги a6o яку державну допомогу він отримав. Тобто, Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає, яке саме обґрунтування аномально низької ціни є належним, тому замовник на власний розсуд оцінює належність / неналежність обґрунтування аномально-низької ціни. Замовник може передбачити в тендерній документації, якому нормативно-правовому акту має відповідати обґрунтування аномально-низької ціни або що обов’язково воно має містити, але в даній закупівлі вимоги замовника щодо обгрунтування з посиланням на нормативно – правовий акт відсутні. З огляду на вищезазначене прошу надати детальну відповідь, на якій підставі уповноваженою особою замовника визначено, що відповідь надана учасником в обгрунтуванні анамально низької ціни викладена в листі № 21/08 від 16.08.2021 року є недостатньою з відсутньою інформацією про те, за рахунок чого буде досягнуто економії порядку надання послуг, які є предметом закупівлі, які наявні сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги a6o яку державну допомогу він отримав? Чи обовязково було надавати інформацію про, за рахунок чого буде досягнуто економії порядку надання послуг, які є предметом закупівлі, які наявні сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги a6o яку державну допомогу він отримав і яким нормативно-правовим актом має відповідати обґрунтування аномально-низької ціни або що обов’язково воно має містити відповідно до тендерної документації? 2. В протоколі зазначено, що уповноваженою особою замовника шляхом порівняння Калькуляції вартості послуг від 11.08.2021 р. №16/08, надану учасником в складі документів тендерної пропозиції з Калькуляціею від 16.08.2021 р. №21/08, надану в складі документів обгрунтування аномально низької тендерної пропозиції встановлено, що остання розрахована не за тією методікою, що i ціна тендерноі пропозиціі, яка надавалася на стадії проведення відкритих торгів. Тобто, маючи Наказ від 04.01.2021 р. № 1к по підприсмству ТОВ "ПPABОПОРЯДОК PC", який наданий в складі документів тендерної пропозиції, щодо оплати нічних годин у розмірі 30% від вартості часу та святкових годин, згідно діючого законодавства, уповноважена особа самостійно дійшла висновку, що учасник не врахував в Калькуляції від I6.08.2021 р. N.21/08 доплату за роботу за нічні години та святкові дні, які є oбoв 'язковою витратою. На нашу думку, уповноваженою особою замовника не враховано, що оплата нічних годин у розмірі 30% від вартості часу та святкових годин врахована в розділі фонд заробітної плати, згідно до діючого законодавства. З огляду на вищезазначене прошу надати детальну відповідь, на якій підставі уповноваженою особою замовника визначено, що учасник не врахував в Калькуляції від I6.08.2021 р. N.21/08 доплату за роботу за нічні години та святкові дні? На підставі якої методики здійснені зазначені уповноваженою особою замовника розрахунки щодо калькуляції учасника, що відображені в протоколі? 3. В протоколі зазначено, що для замовника залишилось незрозумілим надання обгрунтування аномально низької ціни на суму 144 619 грн. 76 коп., проте як остаточна пропозиція учасника ТОВ "ПРАВОПОРЯДОК PC" складае 145 000,00 грн., тобто учасник не надав належного обгрунтування своєї аномально низької ціни тендерної пропозиції BlДПOBІДHO ДО П. 14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». На нашу думку, уповноважена особа замовника спотворила надану учасником інформацію щодо обгрунтування анамально низької ціни на суму 145000,00 грн, до складу якої входить, як зазначено, основний розрахунок заробітної плати на суму 144 619,76 грн. і різницею між видатками, що є прибутком. З огляду на вищезазначене прошу надати детальну відповідь, на якій підставі уповноваженою особою учасника спотворено інформацію щодо огрунтування анамольно низької ціни наданої участником на суму 145000,00 грн.?

В п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації передбачено, що учасник в складі пропозиції надає інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону (згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації). В п. 3) розділу 2.2. Додатку 1 до Тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати в складі пропозиції документи, підтверджуючі наявність укладеного Договору на здійснення оперативної допомоги охороннику за допомогою тривожної радіокнопки оперативною групою поліції. Вважаємо цю вимогу дискримінаційною та такою, що порушує норми чинного законодавства України, виходячи з наступного. 1. Дана вимога міститься в Додатку 1 до Тендерної документації - Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям. Отже, дана вимога є встановленим замовником кваліфікаційним критерієм учасників. Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", надалі - Закон, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Дана вимога не є підтвердженням жодного з перелічених кваліфікаційних критеріїв. Чинним законодавством України не передбачено можливості всатновлення інших кваліфікаційних критеріїв, окрім перерахованих в ч. 2 ст. 16 Закону. 2. Згідно п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг. Також абз. 2 ч. 3 ст. 16 Закону для учасників передбачена можливість залучити субпідрядників/співвиконавців. Тобто, вказані норми передбачають для учасника МОЖЛИВІСТЬ залучати до виконання договору про закупівлі інших субєктів господарювання НА ВЛАСНИЙ РОЗСУД, ця можливість за своєю правовою природою є диспозитивною. Таким чином, учасник самостійно вирішує, залучати або не залучати субпідрядників/співвиконавців, якщо має намір залучити - самостійно вирішує, якого саме субпідрядника/співвиконавця залучити. Законом не передбачено права Замовника встановлювати для учасників обовязкову наявність субпідрядника/співвиконавця, а також права навязувати конкретного субпідрядника/співвиконавця. 3. Згідно ч. 4 ст. 23 Закону, технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва; у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Тендерна документація не містить ні відповідного обгрунтування, ні виразу "або еквівалент", що є порушенням Закону. 4. Згідно розділу 2 Додатку 3 до Тендерної документації - інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - Послуги повинні надаватись відповідно до вимог Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 року № 4616-VІ (із змінами), у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18.11.2015 р. № 960 та інших нормативно-правових актів чинного законодавства. Вказаними нормативно-правовими актами не передбачено ніяких обмежень стосовно субєктів охоронної діляьності, які могли б здійснювати передбачене тендерною документацією реагування. На підставі вищенаведеного, просимо внести зміни до тендерної документації, а саме: 1. В п. 3) розділу 2.2. Додатку 1 до Тендерної документації слова "документи, підтверджуючі наявність укладеного Договору на здійснення оперативної допомоги охороннику за допомогою тривожної радіокнопки оперативною групою поліції" - виключити.