Внесення змін в тендерну документацію (питання 4)
1. Згідно з п.3.1.4 Оцінювач має право в разі необхідності залучати до участі в проведенні оцінки інших суб'єктів оціночної діяльності, фахівців і суб'єктів підприємницької діяльності, залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх послуг. При цьому умови конфіденційності обмежують розкриття інформації зазначеним залученим особам. Пропонуємо додати положення, згідно з яким Оцінювач має право передавати конфіденційну інформацію наступним чином: «Оцінювач має право надавати доступ до конфіденційної інформації (в тому числі комерційної таємниці) Замовника третім особам, яких залучає Оцінювач у зв’язку з наданням послуг за цим Договором, а також для цілей послуг з внутрішньої підтримки, якими користується Оцінювач, включаючи, зокрема: (a) адміністративної підтримки, (б) бухгалтерської та фінансової підтримки, (в) координації мережі, (г) функцій ІТ, включаючи бізнес-програми, управління системами та безпеку, зберігання і відновлення даних, та (ґ) перевірки відсутності конфлікту інтересів, управління ризиками та перевірку якості послуг. Оцінювач несе відповідальність за будь-яке використання або розкриття конфіденційної інформації Замовника такими третіми особам в тій же мірі, як за свої власні дії.»
Дякуємо за пропозицію, та повідомляємо, що детальні права та обовязки Сторін та інші вимоги будуть визначені в Договорі про захист конфіденційної інформації, саме після підписання договору з переможцем процедури закупівлі та затвердження його умов Наглядовою радою АТ “Черкасиобленерго”.
Зміни в тендерну документацію (питання 2)
Так як основна мета кваліфікаційних критеріїв полягає в підтвердженні здатності учасника надавати якісні послуги, наявність матеріально-технічної бази не завжди є показником професіоналізму та компетентності працівників. На нашу думку, ця вимога є застарілою в умовах сучасного бізнес-середовища. У зв’язку з цим, пропонуємо видалити вимогу п.4.1 Додатку 4 до тендерної документації щодо підтвердження обов’язкової наявності у власності (користуванні) матеріально-технічної бази, а саме: - офісного приміщення; - спеціалізованого програмного забезпечення необхідного для надання послуг; - компютерної техніки, багатофункціональних пристроїв, тощо; - автотранспорту, з можливістю виїзду та огляду обєктів оцінки. Для підтвердження наявності в Учасника матеріально-технічної бази та обладнання, учасники подають:- документи щодо права власності або найму (оренди, суборенди) майна та обладнання з метою виконання основних умов договору
Ваша думка, щодо застарілості кваліфікаціного критерію в умовах сучасного бізнес-середовища, та здатність Учасника надавати якісні послуги, а також той факт, що наявність матеріально-технічної бази не завжди є показником професіоналізму та компетентності працівників, є субєктивною, і взагалі не збігається з законодавчо встановленою вимогою відповідно до ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, відповідно до якої Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Зміни в тендерну документацію (питання 3)
У відповідності до Технічної специфікації (Додаток 2 тендерної документації) мета оцінки є визначення справедливої вартості Об’єктів оцінки для оформлення бухгалтерського обліку відповідно до всіх національних та міжнародних вимог. Вид вартості майна, що підлягає визначенню: ринкова вартість в гривні без урахування ПДВ. Згідно національних, так і міжнародних стандартів оцінки, для цілей звітності визначається справедлива вартість. В той час як у вас в Технічній специфікації зазначено ринкова вартість. Просимо уточнити мету оцінку, а також пропонуємо скоригувати її наступним чином: «Оцінка виконується з метою визначення справедливої вартості Об’єктів оцінки згідно з вимогами Міжнародних стандартів оцінки (далі - МСО), а також Міжнародних стандартів фінансової звітності (далі - МСФЗ)».
Вдячні за звернення, про що повідомляємо. Відповідно до технічного завдання визначена основна мета (призначення) оцінки, а саме Визначення справедливої вартості Об’єктів оцінки для оформлення бухгалтерського обліку відповідно до всіх національних та міжнародних вимог. Також предмет договору, що визначено в Додатку 3 до Тендерної документації передбачає визначення саме справедливої вартості відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ).
уточнення та внесення змін щодо надання листа відгуку
До уваги Замовника! У зв’язку з вимогою тендерної документації щодо надання позитивного відгуку, який має містити, зокрема, найменування предмета закупівлі, просимо врахувати наступне: Договірні відносини, що підтверджують наявність досвіду надання послуг з оцінки вартості основних засобів відповідно до МСФЗ, не завжди укладаються в рамках процедур публічних закупівель. Відповідно, у таких випадках у відгуках не може бути зазначено предмет закупівлі, оскільки договір укладався поза межами Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з вищевикладеним, просимо внести зміни до тендерної документації та передбачити можливість зазначення у відгуках найменування предмета договору замість предмета закупівлі, як більш універсального та коректного формулювання, що дозволить уникнути обмеження конкуренції та забезпечить рівні умови для всіх учасників. Пропонуємо змінити відповідне формулювання вимоги наступним чином: «…відгук повинен містити інформацію: – про реквізити договору, щодо виконання якого надається відгук (номер за наявності та дата укладення); – найменування предмета договору або предмета закупівлі; – інформацію про належне виконання учасником обов’язків згідно договору.» Сподіваємося на розгляд даного звернення та внесення відповідних змін до тендерної документації.
Дякуємо за звернення!
Учасником будуть внесені відповідні зміни до Додатку 4 до тендерної документації.
Внесення змін в тендерну документацію (питання 5)
В проєкті договора в п.10.1.2 передбачено Додаток Календарний графік надання послуг, якого не має ані в самому проєкті договора, ані в переліку тендерної документації. У зв’язку з цим, просимо вас додати проєкт цього документа для ознайомлення.
Дякуємо за звернення. Каледарний графік розробляється з урахуванням пропозиції Учасника та з урахуванням строків надання послуг визначених в ТД та додатках до неї (з дати підписання договору до 30.09.2025). З урахуванням можливостей Учасника щодо дострокового надання послуг.
Зміни в тендерну документацію (питання 1)
Уважно ознайомившись з тендерною документацією на закупівлю послуг з визначення справедливої вартості об’єктів основних засобів, звертаємось до уповноваженої особи Замовника щодо наступного. В п.4.2 кваліфікаційних критеріїв, визначених у Додатку 4 до тендерної документації, міститься вимога щодо наявності у працівників Учасника процедури не менше 4 (чотирьох) працівників із кваліфікаційними свідоцтвами на напрямком 1 (оцінка об’єктів в матеріальній формі) та не менше 2 (двох) працівників із кваліфікаційними свідоцтвами за напрямком 2 («Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності». При цьому вимагається обов’язкова наявність в одного з працівників Сертифікату (свідоцтва) королівського інституту дипломованих оцінювачів RICS або Європейської групи асоціацій оцінювачів TeGOVA, що має дискримінаційний характер та обмежує коло потенційних учасників закупівлі. У зв’язку з цим, просимо вас внести зміни до тендерної документації, розширивши перелік професійних сертифікатів, які можуть слугувати підтвердженням професійного досвіду працівників учасника та забезпечують відповідну експертизу. Зміни пропонуємо викласти наступним чином: «4.2. Довідка в довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не менше 5 (пяти) осіб, у тому числі не менше 4 працівників із кваліфікаційними свідоцтвами на напрямком 1 (оцінка об’єктів в матеріальній формі) та не менше 2 (двох) працівників із кваліфікаційними свідоцтвами за напрямком 2 («Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності». Обов’язкова наявність в одного з працівників Сертифікату (свідоцтва) королівського інституту дипломованих оцінювачів RICS та/або Європейської групи асоціацій оцінювачів TeGOVA та/або CFA (Chartered Financial Analyst) та/або ASA. 10.2. Сертифікат (свідоцтво) королівського інституту дипломованих оцінювачів RICS та/або Європейської групи асоціацій оцінювачів TeGOVA та/або CFA (Chartered Financial Analyst) та/або ASA».
Дякуємо за звернення!
Ваша пропозиція не може бути прийнята оскільки “та” застосовується в тих випадках коли йдеться про об'єднання, тобто ваша інтерпритація, створить дискримінаційні вимоги в документації Замовника, оскільки учасник повинен мати всі 4 сертифікати. Натомість “або” передбачає альтернативу, або RICS, або TeGOVA, або CFA, або ASA, тобто Учасник може надати Сертифікат CFA, а це є свідченням кваліфікації фінансового аналітика, який не має жодного відношення до оцінки майна підприємств для цілей фінансової звітності.
Сертифікат ASA – це сертифікат американського товариства оцінювачів (США). В США діють власні стандарти оцінки (USPAP) та фінансової звітності(GAAP). Тобто сертифікат ASA свідчить про здатність оцінювача виконувати оцінку саме за цими стандартами, які в Україні не використовуються.
Тобто наявність спеціалістів із сертифікатами CFA та ASA для надання послуг, що є предметом закупівлі є необгрунтованим з Вашого боку.
Уточнення до тендеру Черкасиобленерго
1. Згідно з п.3.2.5, п.4.2 передбачено надання пояснень/роз’яснень до звіту. Це нетипова практика, до того ж стандартними умовами нашої компанії не передбачено надавати пояснення до звіту після його випуску. Таким чином, просимо уточнити, чи потрібні такі пояснення/роз’яснення у вигляді окремого результату послуг, так як такі запити можуть виникнути на етапі після випуску звіту і суттєво вплинути на терміни виконання послуг та оплати? 2. Згідно з п.3.4.2 Замовник зобов’язаний надати всю інформацію, яка запитується Оцінювачем для надання послуг, передбачених цим Договором на електронному носії (флеш-диску). Це положення обмежує засоби отримання інформації насамперед електронною поштою, водночас це обов’язок Замовника забезпечити і на його розсуд на практиці інформацію можливо надати іншим способом, крім флеш-диску. У зв’язку з цим, просимо передбачити можливість інших способів передачі інформації 3. П.5.4. передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, зокрема за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, Оцінювач сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від загальної вартості послуг за цим Договором, а у разі здійснення попередньої оплати Оцінювач, крім сплати зазначеного штрафу, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. На нашу думку, необ’єктивність оцінки майна є складним поняттям, яке може бути важко визначити. Оцінка майна завжди містить певний рівень суб’єктивності, оскільки залежить від ринкових умов, методів оцінки та професійного досвіду Оцінювача. Визначення необ’єктивності може призвести до непорозумінь і суперечок між Сторонами, що ускладнить виконання Договору. Крім того, попередня умова «неналежного виконання» дозволяє застосувати санкції проти Виконавця у вигляді штрафу, що вже є достатнім механізмом для забезпечення відповідальності Оцінювача. Таким чином, існуюче формулювання є не зовсім коректним та може бути не справедливим. З огляду на вищезазначене, просимо внести зміни до цього пункту проєкту Договору наступним чином: П. 5.4.«У разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, Оцінювач сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від загальної вартості послуг за цим Договором. У разі здійснення попередньої оплати Оцінювач, крім сплати зазначеного штрафу, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції».
Дякуємо за звернення та повідомляємо, що п. 3.2.5. Проекту договору передбачено, що Оцінювач зобов'язаний: на вимогу Замовника давати пояснення щодо представленого звіту, процесу оцінки й об'єкта оцінки. Відповідно до МСФЗ Оцінка справедливої вартості, передбачені методи оцінки вартості, з цією метою визначено даний обовязок Оцінювача. Щодо стандартних умов Вашої компанії якими не передбачено надання пояснення до звіту після його випуску, повідомляємо, що умовами проекту договору, який є додатком 3 до ТД, не враховуються стандартні умови вашої компанії.
Відповідно до п. 3.4.2. проекту договору, Замовник зобовязаний надати всю інформацію, яка запитується Оцінювачем для надання послуг, передбачених цим Договором на електронному носії (флеш-диску). Це обовязкова умова враховуючи віднесення підприємства до категорії обєктів кретичної інфраструктури.
Також, звертаємо Вашу увагу на Розділ 5 Проєкту договору, де визначена відповідальність сторін та інші умови, що у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, зокрема за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, Оцінювач сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від загальної вартості послуг за цим Договором, а у разі здійснення попередньої оплати Оцінювач, крім сплати зазначеного штрафу, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції, і ця відповідальність не буде змінена, оскільки відповідно до наявної практики завищення або заниження справедливої вартості обєктів основних засобів може мати місце незалежно від Оцінювача.
