Персональні комп'ютери (в зборі: системний блок, операційна система, монітор,клавіатура,миша) з ОС MS Windows 10 Pro

Тендерна документація містить наступну дискримінаційну вимогу: технічне (сервісне) обслуговування техніки у власних сервісних центрах або за договором на сервісне обслуговування. 1. Наголошуємо, що гарантійне обслуговування має проводити лише в авторизованих сервісних центрах. Будь який ремонт, який здійснюється поза авторизованого сервісного центру – автоматично анулює гарантію від виробника. Тому дана вимога – є не обґрунтованою та такою, що суперечить правилам здійснення гарантійного обслуговування або прописана під конкретного учасника. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. 2. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Нинішні умови закупівлі є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо власного сервісного центру або надання договору з сервісним центром в м. де розташований Замовник обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах, спрощеної процедури виробників, посередників, фізичних-осіб підприємців, торговців товарами, в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами Замовник зобов’язаний забезпечити вільний доступ потенційних учасників до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Таким чином ви дискримінуєте учасників за територіальною ознакою, виключаєте можливість реальної конкуренції, штучно обмежуєте коло потенційних учасників. Встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника внести зміни до тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі усім учасникам надавши гарантійний лист та вказавши адреси авторизованих сервісних центрів виробника в Україні або інформацію про сервісний центр, яка зазначена на офіційному сайті виробника.

Шановний Замовнику, звертаємось до Вас з вимогою про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі. Під час ознайомлення з Пропозицією ФОП Руденка Романа Миколайовича нами було встановлено, що дана Пропозиція не відповідає вимогам Документації, а саме: Додаток 4 Документації містить кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону та перелік документів, що підтверджують відповідність учасника установленим критеріям, зокрема: Довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору, з обов’язковим зазначенням номеру та дати укладення виконаного аналогічного договору, предмету цього договору, ціни цього договору (загальної вартості договору), назви та адреси замовника за договором, його коду згідно з ЄДРПОУ; П.І.Б. і номеру телефону контактної особи цього замовника. Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати оригінал чи копію виконаного аналогічного договору за 2019-2021 зазначеного ним у довідці, з оригіналом (оригіналами) чи із копією (копіями) акту (актів) прийому-передачі послуг (виконаних робіт), що свідчить (свідчать) про виконання договору. Аналогічним договором відповідно до умов Документації є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду поставки персональних комп’ютерів. Рішенням Колегії № 26674-р/пк-пз від 30.11.2021 року було встановлено Замовник, не виявивши невідповідність у документах ФОП Руденка Романа Миколайовича та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Також, Рішенням Колегії було встановлено порушення в частині ненадання акту прийому-передачі послуг (виконаних робіт), що свідчить про виконання договору. 06.12.2021 року Вами було направлено вимогу про усунення невідповідностей до ФОП Руденка Романа Миколайовича, зокрема, учасника було зобов’язано надати документи стосовно виконання аналогічного договору поставки персональних комп'ютерів з копією акту прийому -передачі, що свідчить про виконання умов договору. 06.12.2021 ФОП Руденком Романом Миколайовичем було надано наступні документи: - Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору; - Договір № 2 від 12.05.2021 року; - Видаткова накладна № РН0014 від 08.07.2021 року; Разом з тим, ФОП Руденком Романом Миколайовичем не було надано саме акту прийому-передачі, що свідчить про виконання умов Договору. Наголошуємо, що даний документ вимагався Документацією, також надання даного документу вимагалось у вимозі про усунення невідповідностей. Колегією Рішенням № 26674-р/пк-пз від 30.11.2021 року також була зазначена необхідність надання акту прийому-передачі, що свідчить про виконання умов договору. Враховуючи, що ФОП Руденком Романом Миколайовичем не було надано акту прийому-передачі, що свідчить про виконання умов Договору, Пропозиція даного учасника не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена Замовником. Окремо наголошуємо, що у разі незадоволення нашої вимоги нами буде повторно направлено скаргу до Антимонопольного комітету України щодо порушення Замовником чинного законодавства, в частині визначення переможця процедури закупівлі та щодо фактичного інгнорування та невиконання Рішення Колегії № 26674-р/пк-пз від 30.11.2021 року.

Просимо прийняти дану скаргу до розгляду.

Шановний Замовнику, звертаємось до Вас з вимогою щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі. Під час ознайомлення з Пропозицію ФОП Руденка Романа Миколайовича нам було встановлено, що Пропозиція переможця порушує вимоги Документації, а саме: 1. Додаток 1 Документації містить форму «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» та заначено, що необхідно зазначити конкретну назву товару (виробник, тип, торговельна марка тощо). У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься Тендерна пропозиція № 13 від 03.11.2021 року. Відповідно до даного документу учасником пропонується до постачання системний блок. Разом з тим, в порушення вимог Додатку 1 Документації учасником не було зазначено виробника, моделі та конкретної назви запропонованих системних блоків. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича не відповідає вимогам Документації. 2. Пунктом 3 Додатку 2 Документації визначено, що учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати заповнену та скріплену підписом уповноваженої особи учасника довідку у вигляді таблиці довільної форми з зазначенням конкретної назви Товару (виробник, тип, торговельна марка тощо). У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься Порівняльна таблиця б/н б/д, в якій зазначено, що учасником пропонується до постачання системний блок. Разом з тим, в порушення вимог пункту 3 Додатку 2 Документації учасником не було зазначено виробника, моделі та конкретної назви запропонованих системних блоків. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича не відповідає вимогам Документації. 3. Відповідно до пункту 5.2 Додатку 6 Документації учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати, зокрема, скановану копію паспорта громадянина України з оригіналу документа (сторінки 1-6 та місце проживання). У складі Пропозиції ФОП Руденка Романа Миколайовича міститься паспорт Руденка Романа Миколайовича, а саме сторінки 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 та 13. Разом з тим, в складі Пропозиції переможця відсутня 6 сторінка паспорту. Наголошуємо, що Документацією вимагалось надання сторінок 1-6. Враховуючи наведене, Пропозиція ФОП Руденка Романа Миколайовича не відповідає вимогам Документації. Враховуючи численні невідповідності у пропозиції учасника вимогам тендерної документації, наполегливо просимо Вас переглянути рішення щодо визнання ФОП "РУДЕНКО РОМАНА МИКОЛАЙОВИЧА" переможцем процедури закупівлі. В інакшому випадку ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України.