UA-M-2019-08-07-000008 •
cc4d2f5870174058a70a5b039551b3d0 •
Виявлені порушення
Етапи:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави:
- Інформація, отримана від органів влади
- Інформація від ГО
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
07.08.2019
Дата публікації рішення про проведення моніторингу:
07.08.2019
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.08.2019 № 37
м. Рівне
Про початок
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 187,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до Додатку 1, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у Додатку 1 до цього наказу.
Начальник управління Анатолій КАРП’ЮК
Додаток 1 до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 07.08.2019 № 37.
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 1.UA-2019-05-13-000409-a 13.05.2019 Інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель. Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних заупівель відповідно до статті 9 Закону України "Про публічні закупівлі".
В.о.начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
Людмила НИКИТЮК
Запити:
Запит від
13.08.2019 17:33:39
Запит про надання пояснень У межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ І-ІІІ ст.по вулиці Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-05-13-000409-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року
№ 43, постала потреба в отриманні пояснення.
1.Чому обрано переможцем учасника яким, у відповідності до тендерної документації не надано копій підтверджуючих документів, а саме:
- згідно додатку 3 до тендерної документації пункту 1 пп.1.2 на власну техніку відсутні копії технічних паспортів;
- згідно додатку 3 до тендерної документації пункту 2 пп.2.2, учасник-переможець відповідно до довідки про наявність працівників робочих професій ПП-ФІРМИ «КЛАСІК» не по всіх вказаних працівниках надав копії дозвільних атестаційних документів, а саме:
1) Павленко Анатолій Володимирович – муляр;
2) Бойчук Михайло Денисович – водій;
3) Наумович Юрій Омельянович – технік-будівельник;
4) Лисанець Михайло Олексійович – маляр;
5) Коваль Олексій Вікторович – штукатур;
6) Пилипака Іван Володимирович – тесляр;
7) Луцик Павло Юрійович – тесляр;
8) Осійчук Роман Олександрович - муляр;
9) Матяшук Олександр Володимирович – штукатур;
10) Сад Тетяна Іванівна – маляр;
11) Шаленик Андрій Іванович – бетоняр;
12) Малешка Микола Анатолійович – бетоняр;
13) Дуран Віталій Васильович – бетоняр;
14) Семчина Андрій Андрійович - покрівельник сталевих покрівель;
15) Ковач Іван Ілліч – покрівельник сталевих покрівель;
16) Кочмарик Микола Володимирович – покрівельник сталевих покрівель;
17) Васько Василь Михайлович – плиточник-лицювальник;
18) Русин Іван Васильович – плиточник-лицювальник;
19) Постоєва Ніна Іванівна – маляр;
20) Удод Сергій Вікторович – муляр;
21) Гунько Юрій Євстафійович – тесляр;
22) Антонюк Ігор Михайлович – тесляр;
23) Гордійчук Михайло Віталійович – водій;
24) Гулак Андрій Васильович – плиточник-лицювальник;
25) Тригуб Павло Олександрович – плиточник-лицювальник;
26) Троцюк В’ячеслав Степанович – сантехнік;
- також, згідно наданої довідки про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ПП-ФІРМИ «КЛАСІК» по працівниках Мінько Анатолій Михайлович та Булка Дмитро Миколайович зазначено інформацію як штатні працівники за основним місцем роботи, на підтвердження надано Договора-підряду, а не копії трудових книжок.
2. Чому в додатку 3 до тендерної документації пункт 1 пп.1.1 Замовником зазначено «врахувати мінімально-необхідний перелік техніки та обладнання для проведення реконструкції будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ І-ІІІ ст.по вулиці Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, що наведено в додатку 3 таблиці 1» коли, самого переліку техніки у вищезазначеній таблиці, Замовником не наведено?
3. Чому у додатку 4 до тендерної документації від переможця вимагається надати інформацію про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносили до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним?
4. Чому в оголошенні про проведення відкритих торгів, у повідомленні про намір укласти договір відсутня інформація про джерело фінансування закупівлі, а також у формі повідомлення про внесення змін до договору відсутні п.14 «сума договору після внесення змін» та п.15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.
Запит від
16.08.2019 14:30:44
Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області надає відповідь на ваше звернення
На Ваш запит щодо надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ по вул..Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області» повідомляю, переможець закупівлі ПП-Фірма «Класік» у складі тендерної пропозиції в розділі власного обладнання надали перелік наявного інструменту та «Коток ВАТМАТІС VR70-VR-22-70», який являється ручним котком і не потребує паспортизації. Інша техніка у ПП-Фірма «Класік» являється орендованою.
Щодо того, що переможець закупівлі ПП-Фірма «Класік» не надав копії дозвільних атестаційних документів по усіх працівниках, то відповідно до ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-ІУ документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності і ніяким чином не відноситься до працівників нашої фірми.
Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників», атестація працівників – це процедура оцінки відповідності професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня. Особливості проведення атестації певних категорій працівників встановлені окремими нормативно-правовими акта, до яких в сфері будівництва, зокрема, відноситься: постанова Ради Міністрів СРСР «Про введення атестації керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів підприємств і організацій промисловості, будівництва, сільського господарства, транспорту та зв'язку» від 26 липня 1973 року № 531 (яка чинна на даний час) і передбачає атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та спеціалістів (а не працівників робочих спеціальностей), по даній категорії працівників ПП-фірмою «Класік» надані всі атестаційні документи.
По працівниках Мінько А.М. та Булки Д.М., то у складі тендерної пропозиції ПП-фірми «Класік» надані копії договорів підряду по даних працівниках, що підтверджує наявність даних працівників у ПП-фірми «Класік», при цьому їх форма працевлаштування суттєвого значення для виконання робіт не має.
Щодо відсутності конкретного переліку техніки та обладнання у додатку 3 до тендерної документації пункт 1 пп 1.1, то конретний перелік не був зазначений, тому що у технічному завданні (локальні кошториси) нами вказано перелік робіт по конкретній закупівлі і учасники тендеру мали показати необхідну кількість та перелік техніки необхідної для виконанню робіт н даному обʼєкті. Конкретизація виду техніки для проведення зазначених робіт являлася б дискримінаційним критерієм, який би обмежував можливість участі у закупівлі певного кола його учасників.
Щодо вимоги до переможця надати інформацію, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, то таке рішення прийнято було на засіданні тендерного комітету і ми не вважаємо, що цими діями були порушені права переможця торгів. Від переможця торгів з даного приводу на нашу адресу скарг та зауважень не надходило.
Типові форми оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір затвердженні Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі №490 від 22.03.2016 і не передбачають вказання у даних формах джерел фінансування закупівлі.
Немовицькою сільською радою після укладення договору із переможцем закупівлі та додаткової угоди до договору, сума договору та кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг не змінювались.
Відповідь від
16.08.2019 14:33:53
Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області надає відповідь на Ваше звернення
На Ваш запит щодо надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ по вул..Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області» повідомляю, переможець закупівлі ПП-Фірма «Класік» у складі тендерної пропозиції в розділі власного обладнання надали перелік наявного інструменту та «Коток ВАТМАТІС VR70-VR-22-70», який являється ручним котком і не потребує паспортизації. Інша техніка у ПП-Фірма «Класік» являється орендованою.
Щодо того, що переможець закупівлі ПП-Фірма «Класік» не надав копії дозвільних атестаційних документів по усіх працівниках, то відповідно до ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-ІУ документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності і ніяким чином не відноситься до працівників нашої фірми.
Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників», атестація працівників – це процедура оцінки відповідності професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня. Особливості проведення атестації певних категорій працівників встановлені окремими нормативно-правовими акта, до яких в сфері будівництва, зокрема, відноситься: постанова Ради Міністрів СРСР «Про введення атестації керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів підприємств і організацій промисловості, будівництва, сільського господарства, транспорту та зв'язку» від 26 липня 1973 року № 531 (яка чинна на даний час) і передбачає атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та спеціалістів (а не працівників робочих спеціальностей), по даній категорії працівників ПП-фірмою «Класік» надані всі атестаційні документи.
По працівниках Мінько А.М. та Булки Д.М., то у складі тендерної пропозиції ПП-фірми «Класік» надані копії договорів підряду по даних працівниках, що підтверджує наявність даних працівників у ПП-фірми «Класік», при цьому їх форма працевлаштування суттєвого значення для виконання робіт не має.
Щодо відсутності конкретного переліку техніки та обладнання у додатку 3 до тендерної документації пункт 1 пп 1.1, то конретний перелік не був зазначений, тому що у технічному завданні (локальні кошториси) нами вказано перелік робіт по конкретній закупівлі і учасники тендеру мали показати необхідну кількість та перелік техніки необхідної для виконанню робіт н даному обʼєкті. Конкретизація виду техніки для проведення зазначених робіт являлася б дискримінаційним критерієм, який би обмежував можливість участі у закупівлі певного кола його учасників.
Щодо вимоги до переможця надати інформацію, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, то таке рішення прийнято було на засіданні тендерного комітету і ми не вважаємо, що цими діями були порушені права переможця торгів. Від переможця торгів з даного приводу на нашу адресу скарг та зауважень не надходило.
Типові форми оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір затвердженні Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі №490 від 22.03.2016 і не передбачають вказання у даних формах джерел фінансування закупівлі.
Немовицькою сільською радою після укладення договору із переможцем закупівлі та додаткової угоди до договору, сума договору та кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг не змінювались.
Виявлені порушення:
-
Порушення складання тендерної документації та/або внесення змін до неї
-
Порушення складання форм документів у сфері публічних закупівель
-
Порушення розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)
-
Порушення не відміни замовником закупівлі
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2, частини другої статті 22, частини третьої статті 17.
За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом встановлено порушення пункт 2 Наказу № 490.
За результатами аналізу питання в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а саме встановлено порушення частини першої статті 30 Закону в частині не відхилення пропозиції переможця торгів ПП-ФІРМИ «КЛАСІК».
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ ІБК «Енерготехнобуд», ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «БУДСЕРВІС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САРНИАГРОБУД», ТОВ БК «ЗахідБудГарант» з причин вказаних Замовником, своєчасності укладання, оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, – порушень законодавства у сфері публічних закупівель не установлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 27 серпня 2019 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення закупівлі, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету протоколом № 33 від 13.05.2019 року із змінами від 14.05.2019 року № 34 та від 22.05.2019 № 41, тендерну пропозицію учасника-переможця ПП-ФІРМА «КЛАСІК» та пропозиції учасників ТОВ ІБК «Енерготехнобуд», ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «БУДСЕРВІС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САРНИАГРОБУД», ТОВ БК «ЗахідБудГарант» на предмет правомірності їх відхилення з підстав вказаних Замовником, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 14.06.2019 № 45, від 14.06.2019 № 46, від 14.06.2019 № 47, повідомлення про намір укласти договір від 18.06.2019, Договір про закупівлю № 1 від 01.07.2019,додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю №1 від 01.08.2019, пояснення замовника оприлюднене в електронній системі закупівель 16.08.2019.
За результатами моніторингу встановлено, що Замовник в тендерній документації установив вимогу щодо надання переможцем торгів документального підтвердження інформації, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 17 Закону, що міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним, чим порушив норми частини третьої цієї статті та пункту 2 частини другої статті 22 Закону.
Також, встановлено, що Замовником в порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за
№ 449/28579 (далі Наказ № 490) в оголошенні про проведення відкритих торгів, у повідомленні про намір укласти договір відсутня інформація про джерело фінансування закупівлі, а також у формі повідомлення про внесення змін до договору відсутні п.14 «сума договору після внесення змін» та п.15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін».
За результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція переможця торгів ПП-ФІРМА «КЛАСІК» не відповідає умовам тендерної документації, а саме:
- згідно Додатку 3 до тендерної документації пункту 1 пп.1.2 на власну техніку відсутні копії технічних паспортів;
- у пункті 2 пп.2.2 Додатку 3 до тендерної документації, учасник-переможець відповідно до довідки про наявність працівників робочих професій не по всіх вказаних працівниках надано копії дозвільних атестаційних документів;
- також, наданої довідки про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ПП-ФІРМИ «КЛАСІК» по працівниках Мінько Анатолій Михайлович та Булка Дмитро Миколайович зазначено інформацію як штатні працівники за основним місцем роботи, на підтвердження надано Договора-підряду, а не копії трудових книжок.
З огляду на вищевикладене, пропозиція учасника ПП-ФІРМИ «КЛАСІК», якого визнано переможцем торгів, не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та умовам тендерної документації.
При цьому, у разі невідповідності пропозиції учасника згідно п. 1 та п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повинен відхилити таку пропозицію.
Однак в порушення вимог частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника – переможця ПП-ФІРМИ «КЛАСІК».
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області оприлюднено запит від 13.08.2019 про надання пояснення щодо обґрунтування рішення Замовника про відповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації. Пояснення, надане Замовником, не підтверджує обґрунтованості прийнятого рішення про визнання тендерної пропозиції ПП-ФІРМИ «КЛАСІК» такою, що відповідає всім вимогам Замовника, встановленим в тендерній документації.
Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відміняє торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Дата публікації рішення:
27.08.2019
Інформація про усунення порушення замовником
Немовицька сільська рада не погоджується із висновком щодо виявлення порушень в частині розгляду та\або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). Вважаємо, що визначення переможцем закупівлі ПП - ФІРМИ "КЛАСІК" було проведенно на законних підставах, так як їхня тендерна пропозиція відповідала вимогам тендерної документації. На нашу думку, надані нами пояснення до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, повністю підтверджують обгрунтованість прийнятого рішення про визнання тендерної пропозиції ПП ФІРМИ "КЛАСІК" такою, що відповідає всім вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації.
За таких обставин, вважаємо що відсутні підстави передбачені ст.31 ЗУ "Про публічні закупівлі" для відміни торгів. Крім того, з переможцем закупівлі ПП-ФІРМА "КЛАСІК" 01.07.2019 року укладено договір про закупівлю і з того часу переможець закупівлі проводить відповідні роботи згідно договору.
Також вважаємо, що нами не було допущено порушень законодавства у частині складання тендерної документації та\або внесення змін до неї та порушень законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, які б вплинули на визначення переможця закупівлі чи були б підставою відміни торгів.
Дата публікації:
29.08.2019
