Розроблення комплексного плану просторового розвитку території Сатанівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником, Сатанівською селищною радою, було проведено відкриті торги, ID UA-2022-10-07-007741-a на «Розроблення комплексного плану просторового розвитку території Сатанівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області» (код ДК 021:2015: 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 6 учасників: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ»; 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС»; 3. Центральна регіональна філія ДП «УкрДАГП»; 4. ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП»; 5. ТОВ «АРХІТЕКТУРНИЙ ПРОСТІР»; 6. КОНСОРЦІУМ «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ». Найбільш економічно вигідною за результатами аукціону визначена тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ». Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 25 від 14.11.2022р. про розгляд тендерної пропозиції та прийняття рішення про її відхилення тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ» було відхилено та вирішено розглянути наступну тендерну пропозицію, а саме ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС». Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 26 від 17.11.2022р. про розгляд тендерної пропозиції та прийняття рішення про її відхилення переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Розроблення комплексного плану просторового розвитку території Сатанівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області» (код ДК 021:2015: 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування) визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС» та ухвалено рішення про намір укласти договір із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС» на закупівлю робіт «Розроблення комплексного плану просторового розвитку території Сатанівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області» (код ДК 021:2015: 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування). Детально ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС», зазначаємо, що вона не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) Відповідно до п.п. 6.3.2 п. 3 Розділу VI тендерної документації: «Учасником в складі тендерної пропозиції надається заповнений зі своєї сторони (реквізити) проект договору». Відповідно до п.п. 6.4.10 п. 4 Розділу VI тендерної документації: «Учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надає гарантійний Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах». Відповідно до п.п. 6.4.12 п. 4 Розділу VI тендерної пропозиції: «У разі незгоди учасника з істотними умовами договору, відсутності гарантійного листа щодо погодження його з ними та відсутності проекту договору, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.» ВРАХОВУЮЧИ ЗАЗНАЧЕНЕ, УЧАСНИК, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС» У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАДАВ ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ЩОДО ПОГОДЖЕННЯ З ІСТОТНИМИ УМОВАМИ ДОГОВОРУ ЗА ВИХ. №14-19/10 ВІД 19.10.2022Р. ТА ПРОЕКТ ДОГОВОРУ ЗА ВИХ. №13-19/10 ВІД 19.10.2022Р., В ЯКОМУ НЕПОВНІСТЮ ЗАПОВНЕНІ РЕКВІЗИТИ, А САМЕ П.8.3 РОЗДІЛУ 8, В ЯКОМУ ЗАЗНАЧАЮТЬСЯ ТЕЛЕФОН ТА E-MAIL КОНТАКТНИХ ОСІБ. 2) Відповідно до п.п. 3.5.4 п.5 Розділу ІІІ тендерної документації Учасник повинен надати: «Інформаційну довідку в довільній формі про наявність в Учасника власного або орендованого обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі (марка, власне чи орендоване, реквізити правовстановлюючого документу (договір, рахунок, видаткова накладна, свідоцтво про реєстрацію тощо) та іншу інформацію за бажанням). Довідка повинна обов’язково містити інформацію про наявність наступного обладнання: - двочастотний GPS-приймач - не менше 1 комплекту; - електронний тахеометр - не менше 1 одиниці; - плоттер - не менше 1 високоточного плоттера формату А0; - комп’ютери або ноутбуки – не менше 5 одиниць; - принтери або багато-функціональні пристрої – не менше 2 одиниць; - автомобіль – 1 одиниця. У разі, якщо матеріально-технічна база та обладнання знаходяться в оренді, в довідці зазначаються реквізити відповідних договорів. У випадку відсутності серійного (ідентифікаційного) номеру у обладнання та/або матеріально технічної бази, Учасник повинен надати довідку у довільній формі з обґрунтуванням щодо відсутності такої інформації.» Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 3 Розділу V тендерної документації: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі:  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону;  не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства;  зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону;  не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;  не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;  не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону;  визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону». Враховуючи зазначене, Учасник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС» у складі тендерної пропозиції надав Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази за Вих. № 11-18/10 від 18.10.2022, в якій для підтвердження наявності комп’ютерів або ноутбуків в п. 4 зазначено: «Комп’ютер в комплекті ASUS ZI 70-P (серійні номери Z15C13121D258C4; HF145K48F87D359TY) – 2 шт.» Відповідно до положень бренду «ASUS» серійний номер ноутбуків повинен містити 10-15 символів в залежності від моделі. Перший символ вказує на рік виробництва (1-9=2001-2009., A=2010, B=2011, C=2012, D=2013, E=2014, F=2015, G=2016, H=2017, J=2018, K=2019, L=2020, M=2021), другий символ – місяць виробництва (1-9 – січень-вересень, А-жовтень, В-листопад, С-грудень). ЗАЗНАЧЕНІ СЕРІЙНІ НОМЕРИ Z15C13121D258C4; HF145K48F87D359TY НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ДАНИМ ВИМОГАМ, А ТОМУ ЗАЗНАЧЕНА ІНФОРМАЦІЯ Є НЕДОСТОВІРНОЮ, А ОТЖЕ, УЧАСНИКОМ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО ПОТРІБНУ КІЛЬКІСТЬ КОМП’ЮТЕРІВ АБО НОУТБУКІВ. Відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо від Замовника: 1) Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГРУППРОЕКТ ПЛЮС» на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України про публічні закупівлі». 2) Розглянути наступну тендерну пропозицію відповідно до вимог ч. 11 ст. 29 Закону України про публічні закупівлі».

За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції та оприлюднено відповідний Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.11.2022 № 25 (далі також – «Протокол»). У Протоколі зазначено, що Учасник не надав довіреності у складі тендерної пропозиції на уповноважену особу Білоус Н.В., через що відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ». Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та вважає відхилення Замовником пропозиції безпідставним виходячи з наступного. При підготовці тендерної пропозиції Скаржник керувався інструкціями та вимогами Тендерної документації Замовника. Згідно з ч.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» - Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник включив до складу тендерної документації наступну вимогу - Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що вказані в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. У разі відсутності такого листа та/або довіреності у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Нами було надано лист-згоду але не надано довіреність виходячи з наступного: По перше: Відповідно до п. 5.2.4. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, що вказані в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. Згідно протоколу від 14.11.2022 № 25 було нас відхилено через ненадання Довіреності на ім’я - Білоус Н.В. Жодною умовою тендерної документації не було передбачено надання довіреності на ім’я Білоус Н.В. більш того Замовник навіть у протоколі не вказав повне ім’я та по батькові не говорячи про тендерну документацію. А отже: Замовник відхилив нам неправомірно з порушенням Законодавства. По друге: Відповідно до ст. 244 Цивільного Кодексу України - Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю Відповідно до ст. 237 Цивільного Кодексу України - Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Відповідно до ст. 238 Цивільного Кодексу України - Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів Відповідно до ч.15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» - Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. А отже: ТОВ "ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ" не міг надати Довіреність на вчинення дій Замовником який по Закону повинен здійснювати дані дії від свого імені а не від імені Учасника. По трете: Відповідно до ст. 245 Цивільного Кодексу України - Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. А отже: ТОВ "ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ" не міг надати Довіреність оскільки Замовник не вказав які саме правочини повинні вчиняться від нашого імені тому і незрозуміло було якої форми повинні надати Довіреність. Та і взагалі жодні запити для Замовника щодо підтвердження інформації не є правочинами з точки зору Закону. По четверте: Відповідно до роз’яснень Головний спеціаліст Департаменту нотаріату та реєстрації адвокатських об’єднань при міністерстві Юстиції України вбачається, що - У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посаду, яку вони займають. Замовник не вказав цих даних. А отже: ТОВ "ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ" не міг надати Довіреність оскільки Замовник в порушення прийнятих вимог до довіреності не надав необхідної інформації. По п’яте: Відповідно до Конвенції 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов’язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів", набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції, що не висловили заперечень проти її приєднання, з 22.12.2003. Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. А отже: ТОВ "ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ" не міг надати Довіреність оскільки не було можливості підписати її стороною яка у майбутньому повинна вчиняти правочин. Апостиль також не міг бути проставлений згідно Закону. Додатково вказуємо, що Відповідно до ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Оскільки надання даної Довіреності є с точки зору Законодавства є нереальне тому вважаємо, що Замовником дану вимогу було розроблено саме для дискримінації Учасників. Надання такої Довіреності є не можливим оскільки за своїм змістом та даними якими володіють Учасники будь яка надана Довіреність буде – нікчемною. Лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій – ми надали та не заперечуємо проти звернення Замовника до вказаних вище органів. Отже Замовник неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію з підстав викладених вище чим також порушив права ТОВ «ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями Замовника та вважає такими, що порушують його права та інтереси, а також ці рішення порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури Закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ПЛАНУВАННЯ») та усі прийняті рішення про відхилення та визначення переможця Учасників які будуть винесені замовником після протоколу про відхилення нашої компанії.