Дискримінація МВС
Шановний Замовник! У тендерній документації вами встановлені такі вимоги, які порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), зокрема, - недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Відповідно до пункту 22 Додатку 7 до Тендерної документації Учасник повинен надати: Копія документу МВС (довідка, витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»), виданої уповноваженим органом у 2025 році, яка підтверджує, що особа (охоронник) не має непогашену чи не зняту судимість». Дана вимога є дискримінаційна, оскільки ми маємо витяги про відсутність судимості датовані жовтнем – груднем 2024 року, але не 2025 роком. Враховуючи, що зазначений документ не містить строку чинності, то в ньому міститься достатньо актуальна інформація, яка слугує достатнім підтвердженням про не притягнення відповідних осіб до кримінальної відповідальності. Проте, Замовник свідомо порушуючи вимоги чинного законодавства вирішив обмежити коло потенційних учасників зазначивши в тендерній документації, що витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» повинні бути видані у 2025 року, що є ДИСКРИМІНАЦІЄЮ. Адже Учасник маючи значний досвід, матеріально – технічну базу, працівників відповідної кваліфікації тощо не зобов’язаний на вимогу (забаганку) замовника зобов’язувати охоронників повторно отримувати витяги з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». Звертаємо увагу, документи, що підтверджують відповідність персоналу охорони здобувач ліцензії надає органу ліцензування разом із заявою про отримання ліцензії (п. 6 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960, далі по тексту – Ліцензійні умови). Персонал охорони надає суб'єкту охоронної діяльності документи про їх відповідність кадровим вимогам, що встановлені Ліцензійними умовами виключно при прийнятті на роботу (п. 14 та п. 17 Ліцензійних вимог). ЖОДНА НОРМА ДІЮЧОГО ЗАКОНОДАВСТВА, яким регламентовані питання провадження охоронної діяльності в Україні, не містить в собі вимоги періодичного персоналом охорони документів, які ними були подані суб'єкту охоронної діяльності при прийнятті на роботу. Якщо таку вимогу не встановлює законодавець, то встановлення додаткової вимоги саме відповідності Ліцензійним умовам Замовником є явно дискримінаційною вимогою. Необхідним є зазначити, що отримання вказаних у Тендерній документації копії документу МВС (довідка, витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»), виданої уповноваженим органом саме у 2025 році, яка підтверджує, що особа (охоронник) не має непогашену чи не зняту судимість» за умови якщо працівник був прийнятий на роботу раніше 2025 року, є додатковим обов'язком навіть не учасника, а фізичних осіб, що є працівниками такого учасника. Вимога учасника до своїх працівником із зобов'язанням надати документи всупереч вимогам діючого законодавства є прямим порушенням прав працівників, що визначені законодавством України. Учасник має у штаті достатню кількість персоналу охорони, що в повному обсязі відповідають вимогам Ліцензійних умов. Таким чином, зазначена Замовником вимога до персоналу учасника про наявність документів про відповідність ліцензійним умовам, виданих саме у 2025 році є дискримінаційною та встановленою з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника. Додатково наголошуємо, що законодавством не встановлено термін чинності витягі з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» . Відтак уповноважена особа перевищуючи свої службові повноваження на власний розсуд без обґрунтовано встановила дискримінаційну вимогу щодо терміну видачі довідки МВС, чим обмежила коло потенційних учасників та надала перевагу завідомо визначеному переможцю. Цікаво, в м. Першотравенськ є робоча група чи громадський контроль який стежить за прозорістю здійснення замовниками публічних закупівель якщо так напишіть контакт раді будемо звернутися для проведення контролю вашої закупівлі. Звертаємо увагу, що така дискримінаційна вимога неодноразово успішно оскаржувалася в АМКУ. На сайті АМКУ розміщено велику кількість рішень на користь Учасника з даного питання, просимо ознайомитися як приклад з останнім рішенням комісії АМКУ від 29.01.2025 № 1358-р/пк-пз На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО припинити порушення чинного законодавства, не дискримінувати учасників, виключити дискримінаційні вимогу та внести зміни до тендерної документації!, а саме зазначити видані протягом 2024 – 2025 року, або взагалі прибрати рік видачі довідки. Заздалегідь вдячні за належне реагування. Ми розуміємо, що звернення з вимогою можуть не дати належних очікуваних результатів, тому в залежності від результатів розгляду нашої вимоги, в порядку громадського контролю (стаття 9 Закону України «Про публічні закупівлі») зможемо проінформувати відповідні правоохоронні, аудиторські органи контролю, які зможуть провести моніторинг Вашої закупівлі та надати відповідну правову оцінку очевидним діям Замовника і окремо діям уповноваженої особи Замовника, яка несе персональну відповідальність за прийняте нею рішення.
Шановний Учасник!
Ми вважаємо, що ваша вимога є правомірною. У зв’язку з викладеним вище, ми як Замовник, вносимо зміни до Додатку 7 п. 22 Тендерної документації, з метою усунення неправомірних дій, таких що не відповідають нормам Закону.
Договір з правоохоронним органом
Дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника та обмежують його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне: Ми, як суб’єкт охоронної діяльності отримали ліцензію на провадження охоронної діяльності та маємо власні потужності для надання охоронних послуг Замовнику – ініціатору. Ми, як Виконавець, не маємо обов’язку залучати інших суб’єктів для надання послуг і тим паче укладати договір, угоду, меморандум з Головним управлінням Національної поліції України. Згідно статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI: 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Тобто надавач охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком. Також вище ми зазначали про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати охоронні послуги. Згідно статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. З цієї норми вбачаємо, що кожен громадянин або людина, має право зателефонувати 102, то органи поліції зобов’язані приїхати на виклик та зупинити вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок органів поліції, і немає потреби укладати якісь додаткові договори чи отримувати листи про співпрацю. Також звертаємо увагу, що договір, угода, меморандум – це двосторонні угоди, тобто друга сторона, а саме Головне управління Національної поліції України – може як погодитися укласти такі угоди, так і відмовитися. Скаржник не має впливу на згоду чи незгоду поліції укласти такий договір співпраці. Вимагаємо виключити дану вимогу, бо вона вже була оскаржена в АМКУ по закупівлі UA-2025-01-21-016025-a! Якщо не внесете зміни, буде подано скаргу і на ваші торги! Як бачите текст уже готовий!
Шановний Учасник!
Ми вдячні Вам за Ваше звернення та вважаємо, що ваша вимога є правомірною щодо наявності договору з правоохоронними органами. У зв’язку з викладеним вище, ми як Замовник, вносимо зміни до Додатку 2 п. 7 «Виконавець повинен:» Тендерної документації, з метою усунення неправомірних дій, таких що не відповідають нормам Закону.
Розяснення
Шановний замовник, Додатком 2 до Тендерної документації ви зобовязуєте Замовника викориси Обладнання, для забезпечення охорони Першотравенської гімназії № 3 Першотравенської міської ради: Шановний замовник, Додатком 2 до Тендерної документації ви зобовязуєте Замовника викориси Обладнання, для забезпечення охорони Першотравенського ліцею № 5 Першотравенської міської ради: - відеокамери – не менш ніж 4 од. на кожен об’єкт (пост); - відео регістратор з можливістю збереження відео запису не менше 14 діб; - монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер на кожному об’єкті. Хто його буде встановлювати обладнання Замовник чи Учасник. Але в тендерній документації зазанчено " встановлених відеокамер" тобто замовник повторно зобовязує здійснити монтаж обладнання. Відтак Ви прописали дану вимогу шляхом виключення монтажу і в подальшому будете требувати цей монтаж то це підкреслює, що замовник знає наперед визначеного переможця та ДИСКРИМІНУЄ інших учасників, а також приховує витрати для учасника, що в подальшому впливає на визначення очікуваної вартості. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. Додатково наголошуємо, що за НАШОЮ скаргою АМКУ вам наголосив про дану не відповідність у попередній закупівлі, з якої ви як хитрий лис викинули нібито монтажні роботи при цьому перелік обладнення залишили. Так, напевно директор буде його монтувати чи потрібно нагадати за ст. 364 Кримінального кодексу України «Зловживання владою або службовим становищем» якщо буде доведено, що уповноважена особа Замовника умисно внесла до тендерної документації дискримінаційні умови, які надавали перевагу одому з учасників закупівлі. В свою чергу учасник пообіцяв віддячити за таке сприяння; та за ст 367 Кримінального кодексу України «Службова недбалість» якщо буде доведено, що уповноважена особа Замовника не здійснила належну перевірку тендерної документації через недбале ставлення до обов’язків, що надало перевагу одному з учасників закупівлі. Буде притягнуто до відповідальності у разі порушення законодавства. Враховуючи викладене просимо надати розяснення чи внести зміни до Тендерної документації. Хто його буде встановлювати обладнання Замовник чи Учасник. Якщо Ви прописали дану вимогу шляхом виключення монтажу і в подальшому будете требувати цей монтаж то це підкреслює, що замовник знає наперед визначеного переможця та дискримінація до інших учасників, а також приховування витрат для учасника що в подальшому впливає на визначення очікуваної вартості. Задачею Замовника є доступно та зрозуміло сформулювати положення тендерної документації, у тому числі, згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Статтею 23 Закону встановлені вимоги змісту технічної специфікації. Тобто технічне завдання має бути викладено в тендерній документації таким чином, щоб кожний потенційний учасник, прочитавши їх, склав уявлення щодо обсягів надання послуг, що закуповуються, їх технічних та якісних характеристик, особливостей надання таких послуг, тощо. Додатково наголошуємо, що за НАШОЮ скаргою АМКУ вам наголосив про дану не відповідність у попередній закупівлі, з якої ви як хитрий лис викинули нібито монтажні роботи при цьому перелік обладнення залишили. Так, напевно директор буде його монтувати чи потрібно нагадати за ст. 364 Кримінального кодексу України «Зловживання владою або службовим становищем» якщо буде доведено, що уповноважена особа Замовника умисно внесла до тендерної документації дискримінаційні умови, які надавали перевагу одому з учасників закупівлі. В свою чергу учасник пообіцяв віддячити за таке сприяння; та за ст 367 Кримінального кодексу України «Службова недбалість» якщо буде доведено, що уповноважена особа Замовника не здійснила належну перевірку тендерної документації через недбале ставлення до обов’язків, що надало перевагу одному з учасників закупівлі. Буде притягнуто до відповідальності у разі порушення законодавства. Враховуючи викладене просимо надати розяснення чи внести зміни до Тендерної документації.
Монтаж та встановлення обладнання Замовник забезпечує за рахунок власних коштів у зв’язку з наявністю в закладі освіти інженера-електроніка та робітника з комплексного обслуговування, які мають всі необхідні навички та досвід.
Копія документу МВС (довідка, витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»), виданої уповноваженим органом у 2024 році, яка підтверджує, що особа (охоронник) не має непогашену чи не зняту суд
Вже пройшло 2 місяці 2025 року, чому МВС має бути саме за 2024? Якщо людину прийняли на роботу в 2025, їй повернутися в минуле, щоб взяти довідку?
Шановний Учасник!
Ми вважаємо, що ваша вимога є правомірною. У зв’язку з викладеним вище, ми як Замовник, вносимо зміни до Додатку 7 п. 22 Тендерної документації, з метою усунення неправомірних дій, таких що не відповідають нормам Закону.
Дискримінація поділ предмету закупівлі в лютому, на яких підставах обрано ПП "Аттік плюс", змова
У період дії воєнного стану відповідно до пункту 14 Особливостей замовник визначає предмет закупівлі відповідно до вимог Закону № 922 та Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708, із застосуванням Єдиного закупівельного словника. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної Особливостями. Коли замовник ділить предмет закупівлі уникаючи вимог Закону № 922 та Особливостей, як правило він це робить з метою уникнути проведення відкритих торгів. Саме тому, найчастіше поділ предмета закупівлі призводить до порушення, що трактується як придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель відповідно до вимог закону. Таке порушення тягне накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від 25 500 грн до 51 000 грн. Якщо керівник замовника підписав договір, який передбачає оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, визначених законом, він може отримати штраф від 34 000 грн до 170 000 грн. Враховуючи викладене надайте розянення на яких підстава в лютому п.р був укладений прямий договір з ПП "Аттік плюс", адже Замовнику відомо про наявне фінансування, крім того було оголошено закупівлю
Шановний учасник! Для забезпечення потреби замовника в охоронних послугах, було укладено договір на підставі пп.8.п.13 Особливостей, а саме: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов’язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупів. Отже, враховуючи вищезазначене, замовником здійснено закупівлю з урахування вимог Особливостей.
