Посимо викласти тендерні документи у форматі Word а
Вітаю. Посимо викласти тендерні документи у форматі Word. Дякую.
Файл додано в розділ "Інші"
Авторизація на Програмний компонент безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних
Доброго дня! Звертаємо Вашу увагу, що на сьогоднішній день 32 закупівлі оскаржено в АМКУ, саме про те, що так звані "авторизаційні листи" – це про дискримінацію, «схеми» та можливу попередню змову Учасника, Замовника та виробника або його представника та мають на меті обрання одного учасника переможцем та знищення конкуренції. Виробники та їх представники діють виключно в інтересах «своїх» учасниках, видають так звані листи лише «своїм» учасникам, штучно знищують конкуренцію! Корупція - це ворог держави, гірший за рф! Вимагаємо прибрати вимогу про надання так званих листів про авторизацію, які не мають жодної юридичної сили, носить ознаки дискримінації. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасників, пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Або Ви можете заперечити практиці АМКУ, та продовжувати стверджувати про те, що так звані листи вам вкрай потрібні, попередні рішення АМКУ є нікчемними та Закон на Вас це не розповсюджується. Прохання вивчити законні підстави виключення так званого авторизаційного листа з вимог тендерної документації, які були доведені в рішеннях АМКУ за 2024 рік: 1. UA-2024-02-15-007952-a 2. UA-2024-02-19-006082-a 3. UA-2024-03-12-006494-a 4. UA-2024-03-05-002313-a 5. UA-2024-03-14-011101-a 6. UA-2024-03-14-002079-a 7. UA-2024-03-14-002079-a 8. UA-2024-03-18-011550-a 9. UA-2024-03-19-008292-a 10. UA-2024-04-03-008467-a 11. UA-2024-04-11-012180-a 12. UA-2024-04-11-012448-a 13. UA-2024-04-29-006618-a 14. UA-2024-03-29-007683-a 15. UA-2024-05-16-004466-a 16. UA-2024-05-06-004366-a 17. UA-2024-05-16-010680-a 18. UA-2024-05-06-004366-a 19. UA-2024-05-16-011391-a 20. UA-2024-05-31-006415-a 21. UA-2024-05-30-004179-a 22. UA-2024-05-30-007422-a 23. UA-2024-06-03-010026-a 24. UA-2024-06-18-004131-a 25. UA-2024-06-19-008553-a 26. UA-2024-06-21-004607-a 27. UA-2024-06-24-003199-a – два рази оскарження умов 28. UA-2024-06-25-008790-a 29. UA-2024-06-27-002842-a 30. UA-2024-07-10-009615-aф 31. UA-2024-07-19-002242-a 32. UA-2024-09-12-013092-a .
Враховано в оновленій тендерній документації
Обмеження права прийняти участь у даній закупівлі
Шановна уповноважена особа, вами прописано вимогу до листа авторизації від виробника або його представництва, проте на даний момент не виробник, не його представництво із дозволу виробника не видають лист авторизації жодному учаснику по даній закупівлі, оскільки певний учасник отримав такий лист першим і не дає можливості прийняти участь іншим учасникам із чіткою відповідю від виробника - "тендер захищено певним учасником". Тобто конкуренція по цим торгам усунута. Ви можете зв язатися з виробником або його представництвом і почути ту саму відповідь! Це відома схема із усунення конкуренції у системі Прозоро. Отримати лист авторизації або попросити виробника та його представництво не видавати лист іншим учасникам за певні обіцянки або винагороди, що зовсім не є сприянням конкуренції із вашого боку завдяки даній вимозі у вашій документації. Також нагадаємо, що відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Чи не має у вас бажання прибрати вимогу із документації до листа авторизації і таким чином дати можливість участі іншим учасникам окрім того єдиного, що такий лист авторизації вже отримав? Наперед вдячні за детальне вивчення даної проблеми пов язаної із такою вимогою до листа.
Враховано в оновленій тендерній документації
Внесення змін до технічних вимог
Шановний замовник, У Технічних вимогах п.1 Система резервного копіювання та зберігання даних - 1 шт, у складі: п. 1.18 Модуль керування,моніторингу, кешуваннясистеми резервногокопіювання та зберігання даних: Просимо прибрати або змінити наступні вимоги: Наявність на передній панелі наступних інтерфейсів: - не менше одного USB 3.2 G1; Наявність на задній панелі наступних інтерфейсів: - не менше трьох USB 3.2 G1; Вимога наявності одного USB 3.2 G1 на передній панелі та трьох USB 3.2 G1 на задній панелі є дискримінаційною, оскільки вона обмежує коло потенційних учасників закупівлі лише тими виробниками, які випускають обладнання з точно такою конфігурацією портів. За результатами аналізу ринку, під ці технічні характеристики підпадає лише обладнання одного виробника, що порушує принцип добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачений статтями 3, 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Кількість портів жодним чином не впливає на роботу але обмежує участь у тендері таким світовим виробникам як IBM, Dell, HP, Cisco.
Враховано в оновленій тендерній документації
Стосовно авторизації та сертифікатів
Добрий день, шановний замовник. У Додатку 1. Технічне завдання, тема: На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, Учасник у складі пропозиції повинен надати нижчезазначені документи: пункт 5. Усе запропоноване учасником обладнання щодо Системи резервного копіювання та зберігання даних повинно бути від одного виробника. Просимо прибрати вимогу «обладнання щодо Системи резервного копіювання та зберігання даних повинно бути від одного виробника» – тому що таке формулювання суперечить прописаним технічним вимогам де: «Система резервного копіювання та зберігання даних», «Модуль керування, моніторингу, кешування системи резервного копіювання та зберігання даних», «Програмний компонент безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних». Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників. Зокрема, вона не враховує специфіку ринку систем резервного копіювання та зберігання даних, які, як правило, складаються з декількох програмних і апаратних компонентів, що можуть постачатися різними виробниками. У сучасних рішеннях з резервного копіювання програмний компонент безпеки часто інтегрується з іншими модулями (сховищем, хмарною інфраструктурою, засобами моніторингу тощо), які можуть бути розроблені різними вендорами. Відповідно, вимога надання авторизаційного листа виключно від одного виробника або його представництва в Україні не відповідає реаліям ринку та унеможливлює участь постачальників, які працюють з комплексними рішеннями. пункт 4. На підтвердження Програмного компоненту безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копію Експертного висновку, зареєстрованого в адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, на програмний компонент безпеки. Просимо прибрати дискримінаційну вимогу про надання експертного висновку від ДССЗЗІ – тому що, такого висновку не існує у відкритому доступі, або на сайтах виробників або на сайтах представництв в Україні або за запитом у ДССЗЗІ. Відсутність відкритого доступу до реєстру таких висновків. Учасники не мають можливості перевірити наявність або відсутність відповідного висновку на конкретне програмне забезпечення, що унеможливлює об’єктивне планування участі в закупівлі. Учасники, які мають доступ до таких висновків (наприклад, через ексклюзивні домовленості з виробником або попередню участь у проєктах із держорганами), отримують необґрунтовану перевагу, що суперечить принципам добросовісної конкуренції. пункт 3. Документальне підтвердження Програмного компоненту безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних у вигляді авторизаційного листа (електронна копія) від виробника запропонованого Товару або його офіційного представництва вендора (Country Partner) на території України щодо партнерських відносин з Учасником, які необхідні для продажу (постачання) програмного компоненту безпеки. Просимо прибрати дискримінаційну вимогу про надання авторизаційного листа на сторонній «програмний компонент безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних». Звертаю увагу на те що вимога в отриманні авторизаційних листів у пункті 2 та пункті 3 - кардинально різниться. Вимога в отриманні авторизаційного листа лише від виробника або представництва вендора унеможливлює відкриту конкуренцію. Просимо прибрати із тендерної документації стороннє ПО Програмний компоненту безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних тому що - загальновідомі світові виробники систем зберігання даних за замовченням мають програмне забезпечення для безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних. Яке судячи із тестувань та результатів у відкритому доступі – має набагато кращу швидкість роботи та не потребує інтеграції чи налаштувань із системою резервного копіювання та зберігання даних.
Враховано в оновленій тендерній документації, за виключенням ПО Програмний компоненту безпеки системи резервного копіювання та зберігання даних, оскільки вимоги сформульовані на основі потреб Замовника та передбачають розширення наявного ПЗ Замовника.
Дискримінаційні вимоги
Вітаю, шановний замовник, У Технічних вимогах п.2 Міжмережевий екран наступного покоління (NGFW) з необхідним набором ліцензій (12 міс) та сервісною технічною підтримкою (24*7, 12 міс) - 1 шт: Після детального аналізу технічних вимог до міжмережевого екрану, просимо внести зміни або вилучити окремі положення, які суттєво звужують конкуренцію та фактично обмежують участь у процедурі лише одним виробником екранів. З метою забезпечення відкритості, прозорості та рівних умов для всіх учасників ринку, пропонуємо адаптувати вимоги таким чином, щоб вони відповідали функціональним потребам, але не містили ознак дискримінації або надмірної деталізації, що не є критичною для виконання завдання: п. 2.3 Мережеві інтерфейси - змінити кількість портів, тому що є специфічні порти для одного вендора. п. 2.4 Продуктивність сервісів безпеки - змінити вимоги до пункту «Продуктивність сервісів безпеки» та «Продуктивність VPN», так як показники: - виміряні у лабораторних умовах, без увімкнених інших сервісів (без UTM); - не відображає реальної пропускної здатності у production (немає розмірів транзакцій та протоколювання) - вказані максимальні теоретичні швидкості, які пристрій може обробити. п. 2.8. L2 функціонал та мережеві служби: - вбудований NTP, DNS-сервера. п. 2.22 IPSec VPN, SSL VPN: - Diffie-Hellman Group: 5, 14, 19, 27, 32; - підтримка Hub & Spoke топології, Spoke & Spoke (mesh) топології; - «DMVPN/ADVPN або аналог»; п. 2.25 Маршрутизації та SD-WAN: - динамічні протоколи маршрутизації: RIP v1/v2, OSPF v2/v3, IS-IS, BGP4; п. 2.27 Керування, звітність,інтеграція: - sFlow v5, Netflow v9, syslog.
2.3 - Вказана кількість і тип мережевих портів є необхідними для забезпечення сумісності з наявною мережевою інфраструктурою Замовника. Ці вимоги сформульовані на основі аналізу потреб замовника та не спрямовані на обмеження конкуренції.
2.4 - Вимоги до продуктивності сервісів безпеки та VPN базуються на реальних потребах Замовника, враховуючи необхідність одночасної роботи всіх захисних функцій (UTM) у production-середовищі. Вони не обмежують можливість участі виробників, чиї рішення відповідають або перевищують ці параметри.
2.8 - Наявність вбудованих NTP та DNS-серверів є важливою для забезпечення автономності роботи системи та спрощення інтеграції в мережеву інфраструктуру Замовника.
2.22 - Вимоги до підтримки Diffie-Hellman Group (5, 14, 19, 27, 32) та топологій Hub & Spoke, Spoke & Spoke (mesh) є необхідними для забезпечення гнучкості та безпеки VPN-з’єднань у мережевій архітектурі Замовника. Аналогічні технології, такі як DMVPN/ADVPN, є поширеними на ринку, і учасники можуть запропонувати еквівалентні рішення, які відповідають функціональним потребам.
2.25 - Підтримка динамічних протоколів маршрутизації (RIP v1/v2, OSPF v2/v3, IS-IS, BGP4) є стандартною вимогою для мережевих екранів класу NGFW
2.27 - Вказані стандарти звітності та інтеграції є необхідними для моніторингу, аналізу та централізованого управління мережевою інфраструктурою. Вони є широко поширеними та підтримуються більшістю сучасних рішень NGFW.
Прохання звернути увагу до публічних організацій, контролюючих та компетентних органів на практику усунення конкуренції!
Шановний замовник, радимо ознайомитись, як гарно усувається конкуренція для свого учасника, що допоміг замовнику прописати у документацію вимогу до листів від виробників: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-16-002334-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-24-001903-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-22-014404-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-20-009315-a Усі закупівлі відбулися із максимальною ціною без будь-якої економії із своїм учасником, який отримав такий лист від виробника першим і єдиним! Адже це змова із виробниками! Лобіювання замовником інтересів одного учасника із найвищою ціною по ринку та готовим фактом для розслідування такої змови! Цей слід Замовника в історії Prozorro залишиться назавжди! Вважаємо правоохоронним органам має бути цікаво, як така високо-конкурентна сфера компютерної техніки пройшла без бажаючих та з одним учасником (авжеж із вимогою до листа від виробника!) і будь-якої економії! Мабуть таки завдяки усунутій конкуренції вимогою до такого листа та змові із виробниками не видавати такий лист іншим учасникам! По даним закупівлям можна зробити висновки яку мету все ж таки несуть схеми із листами від виробника! Велике прохання видалити такий спосіб усунення конкуренції по даній закупівлі завдяки вимозі до листів від "третіх" осіб!
Враховано в оновленій тендерній документації
Інформація для замовника!
Шановний замовник, прохання ознайомитись із висновком АМКУ, яке опубліковано у березні 2024 року (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-007952-a ) стосовно аналогічної з вашою вимогою до надання листа авторизації виробника, яке просимо видалити з вашої документації, цитуємо рішення АМКУ для вашого розуміння як саме дискримінує учасників ваша вимога до листа: "оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання предмета закупівлі, однак мають договірні відносини з постачальниками, а не з виробником продукції та не мають змоги отримати лист. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати лист від виробника (представництва, філії виробника), або офіційного дистрибутора, або дилера в Україні, запропонованого учасником товару, в якому підтверджується найменування та кількість такого товару, номер закупівлі в системі публічних закупівель, назви замовника, повної назви та юридичної адреси учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині." У вашому випадку прописана в документації аналогічна вимога до листа, яка обмежує участь у даній закупівлі учасників, що не мають стосунків із виробником. Велике прохання видалити таку вимогу до листа авторизації із ваших документів для створення повноцінної конкуренції по даним торгам. Дякуємо за приділену увагу.
Враховано в оновленій тендерній документації
