Потрібне глибоке дослідження? Наші аналітики можуть дослідити будь-яку компанію, людину чи ситуацію вручну за методом 360°.

Очікувана вартість:

896 535.00 UAH
з ПДВ.

Сума договорів:

641 033.60 UAH

Економія:

28.50%

ДК 021:2015 – 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» (Витратні матеріали для принтерів)

Відкриті торги Завершено
UA-2018-11-06-002256-c f0c37397081c41889cfff32869cdd584
Зміни: Створено: Майданчик: prom.ua

Замовник:

Миколаївський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти / #31193118

Адреса:

54001, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, вул. Адміральська, 4а

Контакт:

Сергій Михайлович Співак
moippo@moippo.mk.ua
+38 (050) 669-84-91
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Аукціон:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
8 965.35 UAH. (1.00%)
2 скарги/вимоги
Вимога
Дана відповідь
UA-2018-11-06-002256-c.c1
Вважаю неправомірним відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Бест Прінт»
Вважаю неправомірним відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «Бест Прінт» а саме: 1) Згідно вимог тендерної документації, а саме Додатку №2 пункту 1: «Учасник в складі пропозиції повинен надати заповнену та підписану службовою (посадовою) особою учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі довідку встановленого зразку (Форма №2 – викладена нижче в тендерній документації)....». А у Формі №2 встановленого зразка, яка не підлягає змінам, для позиції №14 «ролик…» така технічна характеристика, як «ресурс», не зазначена Замовником.. 2) У відповідності з вимогою Замовника «При цьому ціна за одиницю товару у цій таблиці форми №2 до Додатку 2 Тендерної документації не повинна перебільшувати 6 000 грн. без НДС» данна вимога відноситься тільки до Додатку №2, а сама форма №2 не містить поля для заповнення вартості товару. Крім того ми не можемо штучно занижувати ціну на офіційно ввезений імпортний товар з якого сплачені всі мита та який оподатковується згідно законодавству України. Вимагаємо прийняти нашу пропозицію або скасувати дану закупівлю. У разі незадоволення нашої вимоги змушені будемо звернутись зі скаргою до АМКУ та департаменту захисту економіки Національної поліції України, НАБУ та при необхідності в інші компетентні органи з вимогою розслідувати дії Замовника.
Вимога «При цьому ціна за одиницю товару у цій таблиці форми №2 до Додатка 2 Тендерної документації не повинна перебільшувати 6 000 грн без НДС» стосується усієї процедури закупівлі в цілому, а не лише форми № 2 до додатка 2 тендерної документації. Під цією вимогою замовник має на увазі, що ціна товару, який вказаний в таблиці форми № 2 до додатка 2 тендерної документації, не має перевищувати 6 000 грн без ПДВ, тому Учасник, формуючи свою тендерну пропозицію, має це враховувати. Вимога про те, що вартість одиниці товару не повинна перевищувати 6 000 грн без ПДВ, не може бути відмінена, оскільки кошторисом замовника передбачені лише поточні видатки на придбання товарів, а товари з вартістю понад 6 000 грн із ПДВ за одиницю – це капітальні придбання, на які кошторисом на 2018 рік коштів не передбачено. Тому, у разі визнання ПП «Бест Прінт» переможцем тендеру, Замовник не має змоги укласти договір про закупівлю з такою ціновою пропозицією.
Вимога
Дана відповідь
UA-2018-11-06-002256-c.a2
Вимога
1) Вважаю неправомірним відхилення тендерної пропозиції ФОП Мірошніченко Наталія Вікторівна, а саме у протоколі розкритті тендерних пропозицій п. 7.2. Згідно статті №16 Закону України «Про державні закупівлі» виконавець повинен надати «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» . В тендерній документації був наданий: • Лист підтвердження; • договір надання послуг; • акт виконаних робіт Договір про надання послуг містить інформацію про витратні матеріали які мають бути поставленні ФОП Мірошніченко Наталія Вікторівна замовнику за період поточного календарного року. В акті виконаних робіт конкретно вказано : « Заміна тонер туби до bh454 2 шт.». Вважаємо , що дане підтвердження означає що ФОП Мірошніченко Наталія Вікторівна може поставляти аналогічні тендерному запиту витратні матеріали, а також ще проводити роботи по їх заміні. 2) Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII відсутність дати створення документа вважається формальною (несуттєвою) помилкою в оформлені тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, що не може призвести до відхилення нашої пропозиції. Також відповідно до опублікованої Вами тендерної документації, а саме пункт 1 розділу 3 «….зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції. Документи, які надають учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі завантажуються учасником в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Оскільки в інших поданих нами документах присутній такий реквізит як дата створення документа, а саме: - довідка №4 (про «захист економічної конкуренції»); - лист №9 (підтвердження згоди, щодо істотних умов договору); - інформаційний лист №1 (інформаційний лист про санкції); - форма №1 до додатку №2; - довідка №3 про наявність досвіду виконання аналогічного договору; - інформаційний лист №2 (про захист довкілля); - лист згода № 6 (на обробку персональних даних). Також інформація при завантажені документів в систему «Прозоро» відображає дату «19.11.2018», що можна вважати датою створення документа. Просимо прийняти до уваги, що в опублікованій Вами тендерній документації, а саме у наступних зразках: форма №2 (фактичні технічні характеристики), додаток №5 (довідка, яка містить відомості про учасника) та додаток №6 (цінова пропозиція) не містять такий реквізит як «дата», та не має інформації про необхідність внесення дати створення документа. Враховуючи вищенаведене відсутність такого реквізиту як дата створення документу, є формальною (несуттєвої) помилкою, в оформлені тендерної пропозиції та не впливає на зміст пропозиції, що не може призвести до відхилення нашої пропозиції. Просимо Вас відповідати принципи здійснення закупівель які вказані у ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням, а також основним засадам діяльності уповноваженої особи: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Як бачимо, зазначені принципи аналогічні принципам здійснення закупівель, передбаченим у ч. 1 ст. 3 Закону № 922. Також при прийняті рішення Ви повинні пам’ятати, що за порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально несуть відповідальність згідно із законами України Вимагаємо прийняти нашу пропозицію або скасувати дану закупівлю. У разі незадоволення нашої вимоги змушені будемо звернутись зі скаргою до АМКУ та департаменту захисту економіки Національної поліції України, НАБУ та при необхідності в інші компетентні органи з вимогою розслідувати дії Замовника.
1. Договір наданий ФОП Мірошніченко Наталією Вікторівною не може вважатись аналогічним, оскільки Замовник закуповує товар, а не послугу. Документами, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів повинні бути накладні на поставку товару, а не акти виконаних робіт. Крім того, наданий учасником договір відноситься до іншого коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2240 – оплата послуг, тоді як закупівля проводиться по КЕКВ 2210 – придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю. 2. У пункті 2 розділу 5 тендерної документації зазначено: «Документи, які складаються Учасником безпосередньо та подаються ним у складі власної тендерної пропозиції повинні містити такий реквізит як дата створення документу». Отже, Учасник повинен вказати дату створення документа на кожному створеному ним документі. На думку Замовника, який у своїх вимогах керувався ДСТУ 4163-2003, дата створення документа є суттєвою та не входить до переліку інформації, яка може бути не відображена в якомусь із документів тендерної документації. 3. Замовник, керуючись принципами, зазначеними у ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням) та враховуючи помилки в тендерній пропозиції ФОП Мірошніченко Наталії Вікторівни змушений визнати вимогу недійсною.
1 питання
Питання:
Відповідь:
Аналогічний товар?
Просимо пояснити тип витратних матеріалів та запчастин в колонці "технічний опис" в додатку 2 тендерної документації. Якщо Замовник має на меті придбати оригінальні витратні матеріали та запчастини просимо внести в тендерну документацію (а саме в додаток 2) наступну фразу: "У тих випадках, коли Учасник пропонує «еквівалент», Учасник повинен надати лист від виробника обладнання, чи офіційного представника виробника обладнання в Україні про те, що запропоновані витратні матеріали дозволяється використовувати на обладнані і використання їх не приведе до несправності обладнання і погіршення якості друку."
1. В колонці "технічний опис" в додатку 2 тендерної документації вказано тип – оригінал, оскільки замовник має намір придбати оригінальні витратні матеріали та запчастини для забезпечення недопущення зниження якості друку, зношування механізмів обладнання та передчасного виходу обладнання з ладу, що збільшить витрати на ремонт та обслуговування, а також втрати безкоштовного гарантійного обслуговування у зв'язку з використанням неоригінальних витратних матеріалів (пункти 12, 19, 20, 21 таблиці додатку 2 тендерної документації). 2. Питання щодо внесення змін до тендерної документації буде розглянуто на засіданні тендерного комітету 12.11.2018.
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
ДК 021:2015 – 30120000-6 «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» (Витратні матеріали для принтерів)
217 шт.
30120000-6 — Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку
по 31.12.2018
54001, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, вул. Адміральська, 4а

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
ДП "Коніка Мінолта Україна"
#14281534
Активна 572 430.00 UAH 572 430.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
Фізична особа - підприємець Мірошніченко Наталія Вікторівна
#2687522726
Активна 713 620.00 UAH 541 000.00 UAH
- 172 620.00 UAH (24.2%)
ПП "Бест Прінт"
#31107469
Активна 542 220.00 UAH 533 250.00 UAH
- 8 970.00 UAH (1.7%)
Товариство з обмеженою відповідальність "Мале підприємство Інвар"
#13852785
Активна 798 018.00 UAH 572 400.00 UAH
- 225 618.00 UAH (28.3%)
ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д."
#20028213
Активна 789 960.00 UAH 649 998.00 UAH
- 139 962.00 UAH (17.7%)
Фізична особа-підприємець Багрянцева Наталія Володимирівна
#3284616961
Активна 668 135.00 UAH 641 033.60 UAH
- 27 101.40 UAH (4.1%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ПП "Бест Прінт"
#31107469
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 533 250.00 UAH
Товариство з обмеженою відповідальність "Мале підприємство Інвар"
#13852785
Рішення скасоване 572 400.00 UAH
ДП "Коніка Мінолта Україна"
#14281534
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 572 430.00 UAH
Фізична особа-підприємець Багрянцева Наталія Володимирівна
#3284616961
Переможець 641 033.60 UAH
Товариство з обмеженою відповідальність "Мале підприємство Інвар"
#13852785
Відмова - Переможець відмовився від підписання договору, Учасник не відповідає критеріям ТД 572 400.00 UAH
Фізична особа - підприємець Мірошніченко Наталія Вікторівна
#2687522726
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД, Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям 541 000.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАЛЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНВАР"
#13852785
Скасовано 572 400.00 UAH
Фізична особа-підприємець Багрянцева Наталія Володимирівна
#3284616961
Завершено 641 033.60 UAH

Виконання договору:

Строк дії: 10.12.2018 - 31.12.2018
Оплачено: 641 033.60 UAH